2005: a készülődés éve

Államfőválasztás, érettségi botrány, madárinfluenza-pánik, szécsényi gyerekgyilkosság és móri ítélet - az [origo] összefoglalója 2005-ről, amelyre alaposan rányomta a bélyegét a választási készülődés is.

Soha nem láttott botrányba fulladt idén májusban az érettségi. Kiderült ugyanis, hogy a május 9-i, hétfői magyar érettségi előtti éjszaka, a neten már elérhetőek voltak egy ideig a tételek magyarból és matekból is. Később a történelem vizsga kérdései is kiszivárogtak. Emiatt kellett hirtelen kicserélni a történelem érettségi kérdéseit és több, még hátralévő tárgyból is új tételsort kellett nyomtatni, a matekot pedig újraíratták több, mint 43 ezer diáknak kellett a botrány miatt kétszer megírnia a matekvizsgát. Az ügy miatt többen Magyar Bálint oktatási minisztert hibáztatták, de végül maradhatott a posztján. A botránnyal foglalkozó kormányzati jelentés személyi felelőst nem állapított meg, csak azt mondta ki: hiányoznak azok az előírások, amelyek garantálnák, hogy illetéktelenek idő előtt ne férhessenek hozzá az érettségi tételekhez. A botrány miatt rendőrségi nyomozás is indult titoksértés gyanújával, de a Legfőbb Ügyészség (LÜ) szerint nem volt megfelelő az érettségi feladatlapok minősítése, mivel nem nyomtatták rájuk a minősítésre utaló jelölést. Az LÜ ezért utasítást adott a rendőrségnek, hogy a szolgálati titoksértés vétsége miatt indított nyomozást bűncselekmény hiányában szüntesse meg.

Ősszel a madárinfluenza miatt aggódott az ország nagy része, amikor a Távol-Kelet után, már Romániában, a Duna-deltában is felütötte a fejét a betegség. A kormány válságtervet tett közzé egy esetleges világjárvány esetére. A keleti határokon megszigorították az ellenőrzéseket, korlátozták a baromfi-importot, ősszel még csirkés szendvicset sem lehetett behozni egy ideig Romániából. Eközben emberi fertőzés esetén is hatásos, madárinfluenza elleni oltóanyag gyártását kezdték meg az országban.

Áprilisban egy gyerekgyilkosság rázta meg az országot: Szécsényben egy 14 éves, éppen közelgő születésnapját ünneplő kislányt gyilkolt meg egy 24 éves férfi, akit korábban hasonló ügy miatt már elítéltek. A férfit elfogták és azóta már vádemelési javaslattal lezárták ez ellene indított nyomozást. A férfi kihallgatása során bevallotta, hogy ő ölte meg a kislányt, elmondása szerint azért támadt rá, mert a lány nem volt hajlandó lefeküdni vele. A fiatalember - a nyomozás adatai szerint - már korábban kinézte magának a lányt és elhatározta, hogy azon az éjszakán lefekszik vele. A kislány azonban ellenállt, sőt azzal fenyegette, hogy feljelenti a rendőrségen.A fiatalember már korábban is ült börtönben, akkor is azért ítélték el, mert nőkkel erőszakoskodott, ezért attól tartott, hogy ha erre, az újabb esetre is fény derül, ismét börtönbe kerül, ezért gyilkolta meg az alig 14 éves Violettát.

Kaiser Ede az ítélethirdetéskor

Örökre börtönben marad Kaiser Ede, a nyolc halálos áldozatot követelő 2002. május 9-i, móri mészárlás miatt. A Fővárosi Ítélőtábla ugyanis másodfokon, jogerősen is tényleges életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte. Kaiser több fegyveres rablásban elismerte bűnösségét, de azt mindvégig tagadta, hogy tagja lett volna a móri bandának. Az eset furcsasága, hogy az ítéletből nem derült ki: ki lőtte le a bankfiókban tartózkodókat. Az életfogytiglani ítélet helybenhagyását többek között a harmadrendű vádlott, Kiglics Attila - akit be akartak vonni a bankrablási akcióba - beismerő vallomására, a szakértői és nagyszámú tanúvallomásra, valamint hangfelvételekre alapozta az ítélőtábla. A bíró kitért a vád gyenge pontjaira is, például, hogy az ügyészség szerint a cselekmény idején a bank ajtajában álló Kaiser - aki szemtanúk szerint többször megfogta, kinyitotta az ajtót - ujjlenyomatát nem találták meg. A szemtanúk közül volt, aki elsőre nem őt azonosította, ráadásul a telefonjával a bűncselekmény idején Csepelen beszéltek. A bíró szerint a lehetséges magyarázatok a következők: az ujjlenyomat "bőrfüggő", emellett könnyen szétkenhető, a hibázó szemtanú két hozzátartozóját is elveszítette, ezért lehetett pontatlan, míg Kaiser egyszerre több telefont használt. Tóth Éva bíró felsorolta azokat a kérdéseket is, amelyekre a mai napig nincs válasz. Vajon miért lőtték szét a bankfiók szerverét az elkövetők? Miért hagyták a bankban az ott lévő pénz nagy részét? Hol vannak a fegyverek? Hogyan mentek a helyszínre és hogyan távoztak onnan az elkövetők?

Komáromi Gergely