Mór: egy év után a rendőrök magabiztosak

A rendőrök azt ígérik, még az idén befejezik a nyomozást a móri bankrablás ügyében, és vádemelésre is sor kerül. A rendőrség - főleg gyanúsítottak és tanúk vallomásaiból álló - bizonyítékai alapján meg van róla győződve, hogy a tettet K. Ede és H. László követte el. Hivatalosan a móri üggyel összevont többi rablás körülményeinek tisztázása miatt húzódik a vádemelés. Ennek ellenére tovább kutatnak a Dunában a gyilkos fegyver után, és ez arra utal, hogy további tárgyi bizonyítékra van szüksége a rendőrségnek.

A rendőrségi beszámoló szerint tanúk és gyanúsítottak vallomásai is megerősítik, hogy K. Ede és H. László már korábban - egy évvel az eset előtt - tervezgette az Erste Bank móri fiókjának kirablását. Ugyancsak vallomások vannak arról, hogy K. Edének volt ismerőse Móron, akit megkért, hogy figyelje meg a bankfiókot egy esetleges rablás érdekében.

A vallomásokból az is kiderül, hogy K. Ede az esetet megelőző napokban eladósodott és többeknek is panaszkodott rossz anyagi körülményeire, de hozzátette, ez hamarosan megoldódik. A bűntett után jelentős költekezésbe kezdett.

Tény, hogy H. László bankszámláján az esetet követően megjelent egy olyan összeg, amely a közel 7,4 milliós zsákmány ráeső részének megfelelő nagyságrendű volt.

Tanúvallomások támasztják alá azt is, hogy K. Edének két éles maroklőfegyvere volt, melyek közül egyet - egy Parabellumot - meg is találtak a rendőrök.

A gyanút erősíti K. Ede hidegvérűsége

2002. május 9. Mór

A rendőrség szerint a bűnösség mellett szól, hogy K. Ede hírhedten hidegvérű volt. Általában ő végezte a "hesszelést", vagyis a helyszín megfigyelését, míg társai dolgoztak. Jó rögtönző képességégével, általában sikeresen informálta társait az eseményekről. Mobiltelefonba beszélve kódolt mondatokat használt. Ez a jellemzés a rendőrök szerint ráillik arra a személyre, aki a móri bűncselekmény idején az ajtóban állt és elküldte a bemenni szándékozókat.

Ezt erősítette meg a felismertetés is. K. Edét hozzá hasonló alkatú filmgyári statiszták körében, azonos ruházatban vezették a tanúk elé, akik a rendőrök szerint minden esetben K. Edét választották ki, mint a bankfiók ajtajában álló férfit.

Kevés és nem közvetlen tárgyi bizonyíték

A tárgyi bizonyítékok közé tartozik H. László kesztyűje, amelyen "lőtényezők"-et találtak a szakértők. Zsombok György szerint a kesztyűnek külön története van, amit azonban nem osztott meg a sajtóval, csak annyit közölt, hogy H. László valamiért ereklyeként tekinthetett a fekete, ötujjas ruhadarabra.

A gyanúsítottak ellen szóló bizonyítékként értékelte a rendőrség azt, hogy K. Ede társa a fegyveres rablásokkor mindig H. László volt, és hogy a férfinál - a tanúvallomások szerint - mindig volt egy hangtompítós Skorpio géppisztoly, melyet csak "csendes"-ként becézett.

Tárgyi bizonyíték még egy Skorpio géppisztoly, amelyet egyik társuknál foglaltak le, aki más bűncselekményben működött együtt a móri gyanúsítottakkal, valamint egy a Dunából kiemelt ilyen géppisztolyhoz tartozó tok, illetve más bűncselekményekkel összefüggésbe hozható lőszerek, pénzkazetta, egyéb tárgyak. A fegyverről nem bizonyított, hogy köze lett volna a móri vérengzéshez.

A rendőrség számítógépes grafikával egy animációt is készített a bankrablásról, így rekonstruálva az esetet. A filmből azonban csak egy rövid részletet mutattak be - kegyeleti okokból. A filmen ugyanis a becsapódott lövedékek, a lelőtt testek elhelyezkedése és más helyszíni adatok szerint mindent rekonstruáltak. A bemutatott, viszonylag realisztikus filmrészlet nyilvános vetítésén csupán az volt látható, amint a két elkövető bemegy a bank épületébe, az előtérben egyikük - feltehetően H. László - előveszi a Skorpiót, felcsatolja rá a hangtompítót, majd belépnek a bankfiók ügyfélterébe. Itt megszakították a filmet.