Varga László: Unokáink is csámcsogni fogják

Világ besúgói, egyesüljetek! címmel jelent meg az egykori állambiztonsági szolgálatok működéséről, illetve továbbéléséről szóló könyv a korszak kutatója, Varga László tollából. Volt-e rendszerváltás, mit csinálnak ma az egykori ügynökök, várható-e teljes szembenézés a múltunkkal? - kérdezték a történésztől a Vendégszobában.

Nem lehet ennek a témának a feszegetésével "bajba" kerülni? [UNATKOZÓ LEÁNYZÓ]

- Voltak furcsa jelenségek, főleg az 1995-ös iratfeltárást követően, de igazából nem volt veszélyes.

A múlt hét végén a lengyel érsek mondott le, mert korábban beszervezték. Itthon miért nincs hatása az ügynökmúltnak? [perem]

- Erre szokták mondani, hogy tetszettünk volna forradalmat csinálni, de szerintem a demokrácia is azt jelenti, hogy felelni kell a múlt tetteiért. Nálunk ennek korábban sem alakult ki semmiféle gyakorlata.

A titkosszolgákon kívül kinek áll érdekében, hogy ne derüljön ki semmi a múltból? [estefem]

- A politikai pártokkal sikerült elhitetni, hogy őket veszélyeztetné, ha kiderülne az ügynökmúlt. Szerintem ez alapvetően nem is igaz, de nekik is érdekük, hogy időnként előszedjenek egy-egy nevet a zsákból, amivel a másikat mindig le lehet járatni. Ha a németekhez hasonlóan kezdetben megnyitottuk volna ezeket az iratokat, akkor már rég túllennénk az egészen.

Ott a nagy nyilvánosság áldozatokat is követelt, családok bomlottak szét a Gauck miatt.... [estefem] (Az egykori NDK-ban működő titkosszolgálat, a Stasi dokumentumait kezelő hivatal neve, az ottani törvényalkotó Joachim Gauck után. - A szerk.)

- Ez alapvetően legenda, amit leginkább a magyar sajtó terjesztett. Korábban megkérdeztem, hány olyan eset derült ki, amikor valaki a házastársáról jelentett. Összesen 12-ről volt tudomásuk. Válásra egyetlenegy alkalommal került sor, egy ismert politikusnő esetében, aki nem is azt sérelmezte elsősorban, hogy a férje éveken keresztül jelentett róla, hanem hogy a rendszerváltás után sem mondta ezt el neki.

Hogy látja, érdekel ez a dolog bárkit az ÉS olvasóit és szerkesztőit kivéve? [wilmos]

- Való igaz, az itt közölt írások egy része korábban az ÉS-ben jelent meg, de most inkább arra panaszkodnak az ismerőseim, hogy nem kapják meg a könyvet. Hullámosan kiderül egy-egy ügynél, hogy az embereket nagyon is érdekli ez a kérdés. Pont az internetes sajtó olvasottsága is bizonyítja ezt.

A legenda valós alapokat tartalmazhat egyáltalán? [cos]

- Passz. Nem értem, hogy mi lenne a legenda.

Amivel kapcsolatban a magyar sajtót említette. [cos]

- Esete válogatja, van, amikor teljesen megalapozatlan híreket repítenek fel, más esetekben viszont nagyon is van alapja. Például az ügynökmúltnak.

Önre nem vonatkozott/vonatkozik titoktartási kötelezettség a munkájából adódóan? [ ZS. 20.]

- Természetesen vonatkozik, de amit kutatok, azt a titokszolgák korábban már megvizsgálták, s úgy ítélték meg, hogy ezek nem tartalmaznak államtitkot, ezért is juthattam hozzájuk.

Nem lenne jobb hagyni a francba az egészet? [estefem]

- Ezzel próbálkozunk 17 éve, a jelek szerint nem sok sikerrel. Legfeljebb azt érjük el, hogy még az unokáink is ezen csámcsogjanak, anélkül hogy az igazságot megismernénk.

Ismerve a hivatalban lévő anyagokat, számíthatunk-e újabb ügynökügyekre? [polgár györgy]

- Ezt nehéz megjósolni, de az eddig tapasztalatok szerint bármikor következhet egy újabb leleplezés. Összességében 1945 és 1990 között mintegy 170 ezer ügynök ténykedett, s ezeknek csak egy töredéke vált ismertté.