Szabadon szedhető pirula

Az esemény utáni fogamzásgátló recept nélkül is kapható lesz az USA-ban. Itthon a tabletta csak vényre kapható, és ez várhatóan így is marad: sokan úgy vélik, nem lenne szerencsés "egy lórúgásnyi hormont" szabadon hozzáférhetővé tenni.

Az abortuszról Magyarországon is éles disputa folyik. Kérdés, hogy a sürgősségi tabletta bevétele vajon terhességmegszakításnak vagy pedig a nem kívánt terhesség elleni védekezésnek tekinthető-e.

A radikális álláspontot képviselő Magzatvédő Társaság (MT) állásfoglalása szerint "a sürgősségi fogamzásgátlásként elnevezett, esemény utáni tabletta valójában nem fogamzásgátlás, lévén, hogy a természet-, azon belül az orvostudomány, a filozófia, az etika és a teológia tudományainak mai állása alapján leszögezhetjük, hogy az emberi élet a fogantatás pillanatában, vagyis a férfi és a női ivarsejt egyesülésével kezdődik".

"Amennyiben a fogamzásgátlás sikertelen, és a fogamzás bekövetkezik, úgy a várandós állapot elkerülésére - valójában megszakítására - irányuló bármely tettet már egy újonnan fogant személy élete ellen követik el" - fogalmaz a társaság.

Állítják: "egyáltalán nem felel meg a valóságnak, hogy a sürgősségi fogamzásgátlás fogamzásgátlási eljárás, illetve szer lenne, hiszen a megtermékenyült petesejt beágyazódását gátolja meg, vagyis hatása kétséget kizáróan abortív, mivel a pirula a várandósságot szakítja meg". "Ebből következik" - szövik tovább a fonalat -, "hogy a gyártó-forgalmazó a tabletta elnevezésével és a reklámokban megadott információkkal a fogyasztókat tudatosan félrevezeti, és ezzel megsérti a fogyasztóvédelmi törvényt."

Az MT felhívja a figyelmet arra is, hogy "terhességmegszakítást hazánkban csak a magzati élet védelméről szóló törvény értelmében lehet végezni, tehát a sürgősségi fogamzásgátlás által várandósságának megszakítását kérő személy elmulasztja a beavatkozást megelőző, törvény által kötelezően előírt eljárást". "Ha ez egy hagyományos abortusz esetében fordul elő, azt illegális magzatelhajtásnak nevezik, és a törvény bünteti"- hangsúlyozza a társaság.

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) civil szervezet ugyanakkor azt mondja, hogy miközben "az abortuszok számának csökkentésére az egyik leghatékonyabb eszköz a nem kívánatos terhességek megelőzése", "a testi, lelki vagy szociális válságban lévő nőtől a nem tervezett terhesség megtartása olyan aránytalan terhet jelentene, amelyet nem lehet tőle megkívánni".

"A magzatvédelmi törvény úgy határozta meg a nő válsághelyzetét, mint amely nem önmagában szolgál indokul a terhesség megszakításráa, hanem közvetett módon. E definíció szerint a nő súlyos válsághelyzete a magzat egészséges fejlődését veszélyeztető állapot, ezekben az esetekben a terhességmegszakítás indoka a magzat egészséges fejlődését fenyegető veszély" - hangsúlyozza a TASZ. - "A nő önrendelkezési jogához tartozik, hogy a törvényes feltételek fennállása esetén elvégezzék rajta a terhességmegszakítást. Az Alkotmánybíróság határozata szerint a nő válsághelyzete ilyen törvényes indok."

"Bármilyen drága és nem szerencsés is ilyen tablettát bevenni, még mindig kevesebb lelki és anyagi következménnyel jár, mint egy nem kívánt terhesség vagy egy később bekövetkező abortusz" - csatlakozik a TASZ álláspontjához a Sürgősségi Ambulancia.

Veres Panni