Fejmosás és megbánás a szegedi koponyaműtét miatt

Remélem, tanultak az esetből - dorgálta az ügyeletvezető adjunktus a szegedi kórház dolgozóit, akik július 3-án műszakban voltak, mikor tévedésből szállítottak agyműtétre egy idős férfit, aki később emiatt elhunyt. A kórházban végzett, a Délmagyarország című újság által közölt vizsgálati jegyzőkönyvek szerint sorozatos mulasztások vezettek a tragikus beteghalálhoz. Sem a beteghordók, sem az ápolók, sem a radiológusok, sem az ügyeletvezető nem járt el kellő alapossággal, így fordulhatott elő, hogy tévedésből elcserélték a két, egymásra egyáltalán nem hasonlító beteget a szegedi klinikán. Hét ember ellen indulhat fegyelmi eljárás.

A K. Bélát átvevő szakápoló a vizsgálat szerint megbánta a történteket. Miután átvette a beteget, lement a büfébe negyed órára. "Szóltam a kollégámnak, hogy a vizsgálóban lévő K. Béla nevű betegnek CT-vizsgálata lesz, a kérőlapja a szokott helyen van, a beteghordónak szólni kell, hogy ha lehet a beteget vinni a vizsgálatra... Visszaérkezve láttam, hogy a beteg már nem úgy helyezkedik el, mint amikor itt hagytam, gondoltam, a vizsgálat gyorsan befejeződött, de senkitől nem kérdeztem meg, hogy valóban megtörtént-e. Nagyon bánt, hogy átadtam a beteget a kollégának" - mondta.

A vizsgálatot a tragikus eset után a szegedi városi kórház főigazgatója, Nárai György rendelte el. A meghallgatásokat Ferencsik Mária vizsgálóbiztos tartotta, de Dorogi Magdolna főnővér is készített jelentést. Azokat hallgatták meg, akik július 3-án dolgoztak, és az ügyben érintettek. Ferencsik Mária 12 kórházi dolgozót hallgatott meg. Megállapította, hogy elkerülhető mulasztás történt és a szakápolók, illetve a beteghordók feltehetően hibáztak. Nárai György - azóta felmentett - főigazgató július 8-án fegyelmi eljárást rendelt el az ügyeletvezető adjunktus, a szakorvosjelölt, a radiológiai asszisztens, két felnőtt szakápoló, egy ápoló és egy beteghordó ellen.

A vizsgálat szerint az ügyeletvezető hibázott, mikor nem vette át az ügyeletet, nem tájékozódott a betegekről. A szakorvosjelölt vétett, mert a betegcserével kapcsolatos eseményeket nem rögzítette az ügyeleti naplóban. A radiológiai asszisztens nem ellenőrizte a beteg személyazonosságát. Az egyik szakápoló nem dokumentálta a beteg átadását, a másik pedig a CT-vizsgálat elvégzéséről nem győződött meg. A beteghordó pedig azzal hibázott, hogy nem nézte meg, kinek a nevére szól a vizsgálati kérőlap, a beteg nevét nem kérdezte, illetve visszatérve nem adta át az ápolóknak.

A Délmagyarország szerint az üggyel kapcsolatban felvethető Piros Györgyike osztályvezető főorvos felelőssége is. Ő volt ugyanis az a kórházi vezető, aki az eset idején ügyeletben volt, ami a lap szerint azt jelenti, hogy akár személyesen is tájékozódnia kell, ha valami probléma történik. Őt azonban a jegyzőkönyvek szerint nem is értesítették, mert - annak ellenére, hogy vezetői ügyeletben volt - nem tartózkodott Szegeden. A lap megemlíti azt is, hogy a városi egészségügyi bizottság elé került jelentésből - amely alapján Nárai Györgyöt felmentették - valaki kihúzta azt a pontot, amely felveti Piros felelősségét. Mózes Ervin szegedi jegyző ezzel kapcsolatban az MTI-nek azt mondta: "A szegedi városi kórházban július 3-án elcserélt és az idegsebészeti klinikán tévesen megoperált, majd elhalálozott beteg ügyében indított, július 8-án befejezett vizsgálat eredeti változatát kapta meg az egészségügyi bizottság, nem pedig a meghamisítottat.

A megbízott orvos-igazgató tagadja, hogy ügyeletet ellátó "csúcsvezetőként" Szegeden kellett volna tartózkodnia. Piros Györgyi szerint ő úgynevezett telefonos igazgatói felügyeletet látott el, ami azt jelenti, hogy az intézmény működésében beállt zavarok, tűzkár, műszaki és egyéb események esetén kellett volna intézkednie. Ez telefonos elérhetőséget jelent, az ügyeletes igazgató elhagyhatja a várost, tevékenysége nem kötött beteghez - tette hozzá.

A vizsgálati jegyzőkönyvek szerint hibátlanul talán csak az idegsebészeti klinika járt el. Ők ugyanis - miután észlelték a problémát - csak azt követően műtötték meg B. Vincét is, hogy újabb CT-vizsgálatot végeztek nála, nehogy ismét másik lelettel érkező betegen végezzenek beavatkozást.