Forradalmat hirdetnek a Baumag-károsultak

A Baumag szövetkezet károsultjai megszavazták: meghirdetik a nyugdíjasok és a befektetők forradalmát. Ennek keretében több helyszínen is tüntetnek majd. Közben a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) teljesen megalapozatlannak, jogi és vizsgálati tévedések halmazán alapuló megállapításoknak tartja Lenkovics Barnabásnak, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának állásfoglalását a Baumag-ügyben.

A PSZÁF pénteken közleményben reagált az állampolgári jogok országgyűlési biztosának, Lenkovics Barnabásnak sajtóközleményére a Baumag-ügyben. Az ombudsman csütörtökön ismertetett állásfoglalása szerint "a PSZÁF egymásnak ellentmondó lépéseket tett". Lenkovics szerint az iratokból megállapítható, hogy a felügyelet engedély nélküli pénzügyi szolgáltatás bűntette miatt büntetőfeljelentést tett a szövetkezet elnöke ellen, egyidejűleg azonban nem élt azzal a jogával, hogy megállapítsa, a szövetkezetek tevékenysége pénzügyi szolgáltatásnak minősülő betétgyűjtést takar és megtiltsa annak folytatását. Az ombudsman szerint a felügyelet "más hatóságokra hárítja a szövetkezetek pénzügyi tevékenységével kapcsolatos törvényi kötelességeit".

A PSZÁF szerint ezzel szemben az az igazság, hogy "1996-ban az akkor hatályban lévő pénzintézeti törvény nem biztosított jogkört a felügyelet számára valamely tevékenység megtiltására. Ez a jogkör ugyanis 1997. január 1-jével jelent meg, ebben az időpontban azonban a felügyelet korábbi vizsgálatát már lezárta, a vizsgálat eredményeképpen feljelentését megtette, mert megállapította a jogosulatlan pénzügyi szolgáltatást".

A PSZÁF jogelődeivel együtt 1995 óta folyamatosan hozzájárult ahhoz, hogy az ingatlanszövetkezetek esetében fennmaradjon az alkotmányos jogokkal összefüggő visszás állapot - írta az ombudsman. Ezzel kapcsolatban a PSZÁF közleményében azt írta: "a szövetkezetek mint gazdálkodó szervezetek működésének ellenőrzése vagy felügyelete soha, semmilyen körülmények között nem tartozott a felügyelet hatáskörébe, mint ahogy ez egyetlen demokratikus jogállamban sincs így. (...) A szövetkezetekre pedig nem vonatkoznak a hitelintézetekre, illetve pénzügyi intézményekre vonatkozó eljárási, óvatossági, felügyeleti, személyi és tárgyi előírások" - áll a közleményben.

"A felügyelet és jogelődje a Baumag Szövetkezet működésével kapcsolatosan végig következetesen ugyanazt az álláspontját képviselte" - tudatta a PSZÁF. Először 1996-ban vizsgálták a szövetkezet működését, mert felmerült a gyanúja a jogosulatlan pénzügyi tevékenység végzésének. A vizsgálat megállapításai szerint alapos volt a gyanú arra, hogy a szövetkezet nem kizárólag a már belépett tagoktól fogadott el tagi kölcsönt, hanem még nem szövetkezeti tag személyektől is. Erre vonatkozóan állapította meg az Állami Bankfelügyelet, hogy jogosulatlan pénzügyi szolgáltatás a nem szövetkezeti tagoktól való pénzelfogadás, és e néhány esetre vonatkozóan tette meg feljelentését.

Emlékeztet a közlemény arra is, hogy a felügyelet feljelentése nyomán már lefolytatott büntetőeljárásban az ügyészség arra a megállapításra jutott, hogy a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, ezért megszüntette a büntetőeljárást. E döntés ellen a PSZÁF panasszal élt. A panaszt a Legfőbb Ügyészség elutasította, megerősítve azt, hogy a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény. "Ez egyben azt is jelenti, hogy a felügyeletnek az ügyben semmilyen további felelősségéről nem lehet beszélni, hiszen semmilyen jogszabály adta lehetősége nincs beavatkozni egy törvényesen működő szövetkezet életébe" - tette hozzá a PSZÁF.

[origo]/MTI