A vodkásüvegtől függ Rezesová sorsa
2013. augusztus 27. 08:31
Eva Rezesová 2012. augusztus 21-én hajnalban BMW terepjárójával hajtott az M3-ason, majd közel 170 km/órás sebességgel hátulról belement egy előtte haladó autóba, amely azonnal kigyulladt. A vétlen jármű azonnal kigyulladt, és az ütközés hatására nekicsapódott egy a külső sávban haladó tehergépkocsinak, utána a belső szalagkorlátnak, majd 300 méterrel az ütközés után megállt. A szabályosan közlekedő autóban ülő két házaspár három tagja a helyszínen meghalt, a negyedik súlyos égési sérülései ellenére ki tudott mászni az autóból, ő a baleset után két nappal a kórházban hunyt el. Rezesova a baleset után ittasnak bizonyult a szonda tesztjén, állítása szerint csak a baleset utáni sokk miatt húzta meg a vodkás üveget. Tíz év szabadságvesztést is kaphat. További részleteket itt olvashat.
Lassan kezdődik a tárgyalás, a terem teljesen megtelt, főleg újságírókkal. Eva Rezesová már egy ideje a tárgyalóterem melletti kis váróban ült.
A tárgyaláson Rezeosvá édesanyja is megjelent, elegánsan felöltözve, kisminkelve. A vendégeknek fenntartott részről kukucskál, mikor jelenik meg a lánya.
Behozták Rezesovát,aki egy fehér inget vett fel, haját hátrafogta, és rezzenéstelen arccal sétált be a terembe. Édesanyja ekkor felállt, hogy jobban lássa lányát.
Bár Rezesová állítólag tud magyarul, mégis tolmácsot rendeltek ki mellé.
Rezesová nem járult hozzá ahhoz, hogy róla felismerhető kép, vagy hangfelvétel készüljön, a tanúk szintén nem. Rezesová édesanyja még mindig felállva fürkészi a lányát, akit nehezen lát, mert a padsorok eltakarják előle.
Az ügyész ismerteti a vádiratot. A baleset egy éve történt az M3-ason. Rezesová nagy sebességgel érkezett az áldozatok autója mögé a luxusterepjárójával. Rezesová levillogta az áldozatok Fiat Puntóját, ők pedig elengedték. De Rezeosáv ezután még rájuk ijesztett úgy, hogy amikor melléjük ért, rájuk húzta a kocsit.
Később az áldozatok visszaelőzték Rezesovát, aki ekkor lassan, a leállósávban haladt. Kis idő elteltével azonban Rezesová 170-nel beérte őket. A látási viszonyok tiszták voltak, a Fiat ki volt világítva, az autó a vád szerint messziről látszott. Rezesová mégis 180-nal belehajtott hátulról, a százzal szabályosan közlekedő autóba. A Fiat azonnal kigyulladt, nekicsapódott egy kamionnak, majd a szalagkorlátnak, megpördült, és megállt. Rezesová BMW-je felborult, és a tetején csúszott vagy háromszáz métert.
A Fiat két első ülésén, illetve az egyik hátsó ülésén ülő utas azonnal meghalt. Volt, aki a tűz miatt, más egyéb súlyos sérülések, például bordatörés miatt. A negyedik utas még ki tudott kecmeregni a kocsiból, de annyira megégett, hogy pár nap múlva szintén meghalt.
A vád szerint Rezesová ittas volt a baleset idején. Ezért több ember halálát okozó ittas jármúvezetéssel, és közúti veszélyeztetéssel vádolják.
A vádlott meghallgatás következik. Rezesovától először a személyi adatait kérdezik. A jogosítványa megszerzésére vonatkozó kérdésekre nem válaszol, amikor a vezetői tapasztalatáról kérdezik. Nem érzi magát bűnösnek, semmiben sem, és vallomást sem kíván tenni.
Korábban Rezesová válaszolt kérdésekre, ekkor azt mondta, ideje nagy részében gyerekeivel foglalkozott, valamint ingatlanokkal foglalkozó cégével. Havi 3000 eurós jövedelme van, két kiskorú gyerek anyja. A jogosítványáról a nyomozati anyagokban vannak információk, ezek szerint 2004-ben szerzett vezetői engedélyt.
Rezesová tavaly augusztusban sem tett vallomást, rögtön a baleset után, se októberben. Tartalmi vallomást csak írásban tett, szlovák nyelven. A baleset napján egyedül utazott a BMW-vel. Az autópályán a belső sávban haladt, előzött. Egyszer csak egy kis személyautó jött át az ő sávjába, váratlanul, irányjelző nélkül. "Semmi esélyen nem volt rá, hogy a balesetet megakadályozzam" - mondta Rezsová. Nem volt álmos, nagyjából a megengedett sebességgel utazott, és nem is ivott - állította. Először nem is tudta, hogy egy baleset résztvevője, aztán felborul az autó. Sokkos állpotba került - állította. Ott ült a felborult autóban, egy üveg után nyúlt, belekortyolt, és megdöbbenve tapasztalta, hogy nem vizet, hanem alkoholt érzett, ugyanis vodkásüveg volt. Többet nem ivott, hanem kimászott az autóból. Ekkor még mindig szomjas volt, ezért újra ivott a vodkából.
Rezesová azt is hangsúlyozta nyomozati vallomásában, hogy a baleset előtt gyógyszert vett be, mert beteg volt. Több orvosságot is beszedett. Ennyit tudott elmondani, még annyit tett hozzá az írásos anyagban, hogy részvétét és sajnálatát fejezte ki a baleset miatt. Leginkább azt sajnálta, hogy nem tudta megakadályozni a balesetet. Azokat a szerinte hamis állításokat, miszerint ittasan vezetett volna, vagy leszorította volna a Fiatot, visszautasítja.
"Az én fájdalmam azért is nagy, mert a gyerekeim is szenvednek amiatt, amiről nem tehetnek" - mondta egy későbbi vallomásában Rezesová, aki akkor is a sajnálatát fejezte ki.
A bíró a vizsgálati eredményeket ismerteti. Ezek szerint Rezeosvá utoljára a baleset előtti éjszakán evett is ivott, alkoholt is. Ez csak pár órával volt a baleset előtt. A vizeletvételi jegyzőkönyv szerint Augumentint és Bioparox gyógyszereket szedett be Rezesová. A nő azt mondta, torokgyulladás miatt szedte a gyógyszereket.
Mivel Rezeosvá azt vallotta, hogy alkoholt csak a baleset után fogyasztott, ezért a bíró fontosnak tartja, hogy kitérjenek a vodkásüvegre, amiből állítólag Rezeosvá ivott. Erről mutat be fényképeket a bíró a jogászoknak. A bíró beszámolója alapján a vodkásüveg még csak nem is az utastérben volt, legalábbis a képek szerint. Rezesová is megnézi a képeket, de észrevételeket nem tesz. Szakértők is megnézik a képeket, egyikük szerint is az utastéren kívül van az üveg,, a másik megjegyzi, hogy azért van kívül, mert a hátsó ajtónál van, de azt a helyszínelés során kinyithatták. Ez azért fontos kérdés, mert bizonyíthatja, vagy cáfolhatja, hogy Rezesová tényleg ivott-e az üvegből.
Az ügyvéd kérdésekkel bombázza a szakértőket, erre a bíró azt mondta, hogy a jövő heti tárgyalási napon kivetítve is megnézik alaposabban a képeket. Az ügyvéd azonban ezután is tudni akarja a szakértő véleményét arról, hogy az üveg kigurulhatott-e az autóból. Ezek alapján fontos kérdésnek tartja tisztázni, pontosan hol is volt, és mi lett a vodkásüveggel. A szakértő szerint lényegében bármi előfordulhatott, a kérdésre a bíró szerint vissza fognak még térni.
A bíró Rezesová telefonjának vizsgálatával folytatja. E szerint a telefon bekapcsolva volt a baleset idején. Ezek alapján megállapítható a vádlott útvonala, az M3-ason haladt, a baleset idejéhez közel ugyan hívták a telefonját, ő azonban nem vette fel.
a tanúk meghallgatása következik.
Az első tanú a baleset résztvevője volt, egy kamiont vezetett, ipari anyagokat szállított. Tapasztalt sofőrnek számít, 1995 óta vezet kamiont. A bíró az időjárási viszonyokról kérdezi. Szerinte sötét volt, a pálya enyhén lejtett a baleset autópályaszakaszán. A forgalom szerinte erősödő volt, A külső sávban haladt 85-el. Mögötte haladt egy autó több száz méterre. A belső sávban is haladt mögötte autó. A kamionsofőr először azt vette észre, hogy a kamion jobbra-balra elmozdult, belenézett a tükörbe, "felvillanó fényt láttam, majd lángokat, és hogy csúszik mellettem valami". A sofőr először azt hitte durrdefektje van, és kigyulladta gumi.
Miután a kamionsofőr megállt, kiszállt és visszasétált az autókhoz. "A BMW a feje tetjén, a vezető pedig ott ült a szalagkorlátnál" - mondta. Odaszólt Rezesovának, aki azt mondta, nincs baj, de vegye ki neki a táskáját a kocsiból, hogy vizet ihasson. Ezt a sofőr nem tette meg a sok üvegszilánk miatt. Magyarul beszéltek, vizet is adott neki a sajátjából.
Arra a kérdésre, hogy ittasnak látta-e Rezesovát, a sofőr nem kívánt válaszolni, nem ment közel hozzá, ezért alkoholszagot sem érzett. Ezután a sofőr átment a másik autóhoz. Ekkor szembetalálkozott a túlélő utassal, aki szintén vizet kért tőle. A bíró ezután a kamion sérüléseiről érdeklődött, erről sokat nem beszélt a tanú, csak azt mondta, hogy volt Cascójuk.
Az ügyész kérdezi a tanút, arra kíváncsi, hogy mennyi idő telt el a baleset s aközött, hogy a tükörbe nézett. Erre a tanú nem tudott válaszolni. Az ügyvéd azt kérdezi, hányszor hallgatták meg a tanút a nyomozás során. Az ügyvéd azt akarja tudni, hogy korábban nyilatkozott-e arról, amit az ügyész is kérdezte, azaz mennyi idő telt el. Ebből valószínűleg azt akarják megállapítani, milyen gyorsan haladt Rezesová. Korábban erről beszélt a tanú, az ügyvédet csak az érdekkli, hogy akkor a hasára csapott-e vagy jobban meggondolta a választ. A tanú azt mondta, hogy nem a hasából beszélt, de az nem derült ki, mit mondott akkor.
Az ügyvéd a vodkásüvegről is kifaggatta a tanút. A sofőr ezt csak nappal vette észre, amikor kivilágosodott, és felhívták rá a figyelmét, hogy ott egy vodkásüveg. A hajnal előtt azonban szerinte nagyon sötét volt, ezért nem vehette észre. Hajnalban viszont már javában tartott a rendőrségi helyszínelés.
A sértetti ügyvéd is kérdéseket tesz fel a tanúnak. Arra kíváncsi, mennyi idő alatt ért oda Rezesovához, amikor kiszállt a kocsiból. Kb. 2 perc - hangzott a válasz. Az is érdekli az ügyvédet, mennyit ivott Rezesová a vízből, de erre a tanú nem tudott válaszolni.
A bíró a tanú nyomozati vallomását is ismerteti, ez tulajdonképpen semmiben sem különbözött a bíróságon elmondottaktól.
Fél 11-kor folytatják.
Rezesová édesanyja leült az első sorba, így jobban látja a lányát. Mikor Rezesovát bevezették, egymásra pillantottak, az anyuka kicsit meg is emelkedett.
Újabb tanút hallgatnak meg, ő is az előbb említett kamionban ült, mint utas. Az előző tanú kollégája. Tiszta volt az idő, csillagos ég - mondta a balesetről. Szerinte a forgalom nem volt sűrű, először a csattanást érezte, ő is azt hitte, hogy defekt, de aztán meglátta a lángokat.
Miután megtörtént a baleset, és megálltak, a tanú rögtön elkezdett keresni egy kilométerkövet, hogy értesíteni tudja a mentőket. Ezután ő is elsétált az autókhoz, és beszélt Rezesovával, neki is azt mondta, hogy nincs baja. Semmi különöset nem vett észre rajta, már ahhoz képest, hogy baleset volt. A tanú azt sem látta rajta, hogy részeg lett volna.
A bíró a BMW-ről is kifaggatta a tanút, főleg arról, hogy melyik ajtó volt nyitva. A tanú szerint voltak nyitott ajtók. A vodkásüvegről is kérdezi, azt is látta, de nem tudta megmondani, hogy a kocsin belül vagy kívül. A bíró azt is megkérdezi tőle, haladta el mellettük teherautó, közvetlenül a baleset után. Ezt az előző tanútól is megkérdezte, de egyikük sem tudott válaszolni.
A tanú meghallgatása után Rezesová is feltehette volna neki a kérdéseit, de ő nem élt ezzel a lehetőséggel. Ehelyett inkább hátrafordult, ránézett az édesanyjára és elmosolyodott.
Befejezték a meghallgatást, újabb tanú érkezik. Ő rendőr, a gödöllői őrsön. Ő érkezett ki elsőként a baleset helyszínére. "Hatalmas lángcsóvát láttunk" - mondta. A forgalom akkor már állt. A kollégája biztosította a helyszínt, ő előre ment. Látta Rezesovát a korlát mellett üldögélni. Megkérdezte, hogy van-e baja, ő azt mondta, hogy nem, ekkor a rendőr alkoholszagot érzett a nőn. "Ki volt tagulva a szeme, zavarodott állapotban volt" - mondta a rendőr.
Meg is kérdezte Rezesovát, hogyan történt a baleset. "Azt mondta elaludt" - mondta a rendőr. Ezután be kellett vinni Rezesovát a hatvani kórházba, vérvizsgálatra. Ott 20-25 perc is eltelt a vérvételig.
Meg volt lepődve, nem fogta fel mi történt - mondta Resováról a rendőr. Ekkor ő megfújatta a szondát a nővel, második fújásra sikerült mintát venni, ez alapján kilenc ezrelékes alkoholszintet mért a készülék. Ezután megbilincselte Rezesovát, és a rendőrautóba ültette. "Támolygósan ment" - mondta a rendőr.
Az ügyvéd rákérdezett a tanúnál, hogy mielőtt megkérdezte volna Rezesovát (hogyan történt a baleset, és ő azt válaszolta volna, hogy "elaludtam") ismertette-e a vele a jogait, azaz, hogy meg is tagadhatja a választ. A rendőr azt mondta, hogy gyorsan történt minden, nem volt rá ideje. Úgy látszott, hogy az ügyvéd számára ez fontos, hangsúlyozta is a bírónak. Vodkásüveget nem látott a helyszínenen. A sértetti ügyvédnek is van kérdése, azt akarja tudni, mennyire lehetett ittas Rezesová. A rendőr azt mondta, a nő nem fogta fel mi van vele, zavart volt a mozgása.
következik, ő is sofőr, látta a balesetet, elhaladt az égő autó mellett a kocsijával. Látta a felborult BMW-t is, mellette egy személy gugolt, feltehetően egy másikhoz beszélt.
Az ügyvéd rákérdezett, hogy látott-e nagy sebességgel elhaladó BMW-t még a baleset előtt. A tanú azt mondta, nem látott, pedig észrevette volna. A bíró ezután felolvassa a nyomozati vallomását is,
A nyomozati vallomásból kiderül az, hogy a sofőrnek viszont van egy barátja, akivel később beszélt, és elmondta neki, hogy ő viszont látott nagy sebességgel haladó BMW-t aznap hajnalban.
A sértetti képviselő kérdésére a tanú megjegyezte, hogy az feltűnt neki, hogy a lángoló autó mellett senki sem jajveszékelt, hogy "netalántán bent hagyott valamit". A BMW-t nem nézte meg tüzetesen.
A tárgyalás fél egykor folytatódik.
a tárgyalás az áldozatok családtagjaninak meghallgatásával.
Az első tanú némán sétál végig a padsorok között, lehajtott fejjel. Az áldozatok családtagja, az egyik elhunyt házaspár lánya. A baleset előtti nap délután látta utoljára szüleit. Halkan beszél, alig hallhatóan. A szülők aznap a tesvéréhez indultak szüretelni.
Általában az édesapa és az édesanya ült elől. A lány a baleset előtti nap és látta a kocsit, és azt tapasztalta, hogy a világítás tökéletesen működött, az irányjelző is működött. Azelőtt sokszor utazott az édesapával, nyugodt, higgadt vezetőnek ismerte. "Mindig azt mondta nekem, hogy kipihenten kell az autóba ülni" - mondta.
Az édesapja tulajdona vot a Fiat, ez az egy autójuk volt. "Nagyon örült neki, hogy ez az autója van" - mondta. Korábban csak Trabantjuk, Daciájuk volt. Tisztán tartotta.
A bíró az áldozatokról olvas fel adatokat, e szerint a három bennégő embert csak a fogukról és a DNS-ükről tudták azonosítani. A sértetti képviselő ezután nyilatkozott arról, hogy polgári eljárásban szeretnének kártérítést a vádlottól. Az áldozat lánya annyit mondott még, hogy amikor megtudták, hogy balesetük volt, a hatvani kórházban keresték őket. A Recepciós nem találta a nevüket, csak annyit mondott, hogy aznap hajnalban egy részeg nőt hoztak be a rendőrök.
Újabb tanú következik, a másik elhunyt házaspár fia. Azt mondta szüretre készülődtek a szülei, a keresztapja kocsijával mentek, a Fiattal. Biztonságos, nyugodt vezetőként emlékszik a keresztapjára, aki soha nem megy bele agresszív közlekedési helyzetbe.
Az tanú édesanyja volt az, aki túlélte a karambolt, de a fiú a sérülései miatt nem tudott beszélni vele, mielőtt meghalt. Az ügyvédnek, az ügyésznek és a vádlottnak nincs kérdése hozzá.
A harmadik családtag következik. Ő is a sofőr keresztfia, a másik házaspár másik fia. Ő is a baleset előtti nap találkozott utoljára a szüleivel. Ismerte a Fiatot is, "mindig megfelelt az elvárásoknak". Rezesová mindenféle rakció nélkül hallgatta végig a családtagokat, egyenesen ült, de a földet nézte.
A mai tárgyalási nap véget ért, csütörtökön újabb tanúk meghallgatásával folytatódik az per.