Mol: Évek óta változatlanok a közgyűlés feltételei

A Mol értetlenül áll a Financial Times cikkében megjelent vádak előtt, mely szerint a Templeton képviselőit megakadályozták szavazati joguk gyakorlásában. A társaság álláspontja szerint a szabályok évek óta ugyanazok - közölték közleményben az [origo]-val. A Mol mindezt annak kapcsán szögezi le, hogy egyik nagyrészvényese a napokban arra panaszkodott olyan papírokat kértek a közgyűlési regisztrációhoz, amit korábban nem.

A Mol közgyűlési meghívójában évek óta egyértelműen szerepel, hogy milyen okiratokra van szüksége a részvényeseknek ahhoz, hogy részt vehessenek a közgyűlésen, illetve, hogy meghatalmazás esetén, miként kell igazolni a képviseleti jogosultságot. A meghatalmazott nevére kiállított meghatalmazást közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba kell foglalni. A meghatalmazást aláíró személyek képviseleti jogosultságát közhitelű nyilvántartás által kibocsátott dokumentummal (pl. cégkivonat) vagy közjegyzői nyilatkozattal kell igazolni. A meghívó e tekintetben évek óta változatlan. A meghatalmazás formai követelményeit a Gazdasági Társaságokról és a Polgári Perrendtartásról szóló törvény szabályozza, a Mol ezeknek megfelelően járt el eddig is és ez alkalommal is. Ez nem a Mol sajátossága, más tőzsdei társaságoknál is hasonlóan kell igazolni a képviseleti jogosultságot.

A meghívó a közgyűlés előtt több mint 30 nappal (2008. március 21-én) megjelent a Mol, a BÉT és a PSZÁF honlapján, így elegendő idő állt a résztvevők rendelkezésére, hogy beszerezzék a szükséges dokumentumokat.

Aki a megfelelő dokumentumokat bemutatta, minden további nélkül részt vehetett és szavazhatott a közgyűlésen. Az idei közgyűlés lényegesen magasabb befektetői érdeklődés mellett zajlott: míg tavaly a szavazó részvények kevesebb mint 50 százaléka jelent meg, addig idén ez több mint 65 százalék volt, ami a legmagasabb arányú részvétel 1999 óta a Mol közgyűlések sorában. Ez jól mutatja, hogy számos hazai és külföldi befektetési alap minden formai követelménynek meg tudott felelni.

"Természetesen sajnáljuk, ha részvényesünk vagy meghatalmazottja nem jut be a közgyűlésre, ugyanakkor a Templeton nyilatkozat több szempontból is félrevezető: azt állítják, hogy kizárólag eredeti cégkivonatot kérünk, valójában egy hiteles másolat is megfelelő lett volna - ám náluk sem eredeti, sem pedig másolat sem volt. Másfelől, ahogy ezt a hirdetményünk is tartalmazza: akár egy közjegyzői nyilatkozat is igazolhatja a képviseleti jogosultságot, ebben az esetben pedig egyáltalán nem kérünk cégkivonatot - ám a Templeton képviselője nem rendelkezett hiteles közjegyzői irattal sem.

A helyszínen bemutatott papír egyszerűen nem igazolta a meghatalmazás aláírójának erre való jogát, ami elengedhetetlen feltétele lett volna annak, hogy a megjelenő képviselő bizonyítani tudja: ő képviselheti valóban a részvényest. Az Igazgatóság felelőssége, hogy a részvényesek közgyűlési regisztrációja a mindenkori jogszabályoknak megfelelően történjen és ezen követelményeknek minden részvényesnek egyformán meg kell felelnie." - írta a közleményben Ferencz I.Szabolcs, a Mol-csoport kommunikációs igazgatója.