Nincs mindenben jó szolgáltató Magyarországon

Közzétette a Nemzeti Hírközlési Hatóság a tavaly gyűjtött adatok alapján az elektronikus hírközlési szolgáltatókra vonatkozó minőségi jellemzőket. Nincs sem igazi győztese, sem vesztese az értékelésnek.

Közzétette a távközlési szolgáltatók értékeléséről készített összesítését a Nemzeti Hírközlési Hatóság. Sajnos az adatok a 2007. évről szólnak - tehát tavalyiak -, de ez már csak így megy: a 2008-as információk 2009 őszén jelennek majd meg.

Az NHH egy 2004-es rendelet alapján gyűjti a szolgáltatásminőségi adatokat a távközlési piac valamennyi szereplőjétől: internet- és kábeltévé szolgáltatóktól, telefontársaságoktól. Az adatok közt szerepel a rendelkezésreállásra (egy évben hány napon át érhető el az adott szolgáltatás), a létesítés (új előfizető bekötése), hibaelhárítás ideje, ügyfélszolgálatokra befutó panaszok száma, azok kivizsgálásának ideje. A számos adat, illetve a cégek számokban kifejezett minőségi mutatóinak egymáshoz viszonyított aránya segíthet eligazodni az ügyfeleket a legjobb szolgáltató kiválasztásban.

Internet

Jelentősen megszaporodott az internetszolgáltatókkal szemben lefolytatott vizsgálatok száma - igaz, az elmarasztalással végződött hatósági kontrolloké csökkent. Tavaly közel 400, idén több mint 600 alkalommal nézett szét az internetszolgáltatók háza táján az NHH, 2006-ban 48, tavaly már csak 30 esetben találva valamilyen hibát.

Valamennyi szolgáltatástípushoz képest (tehát a mobil- és vezetékes telefon, valamint a kábeltévé) az internetszolgáltatókra volt a legtöbb minőségi panasz annak ellenére, hogy a rendelkezésreállás itt volt a második legmagasabb értékű; egy évben öt napos volt az átlagos leállás (a mobilcégeknél ez mindössze egy nap volt). Számlapanasz ugyanakkor nem volt az internetszolgáltatókkal kapcsolatban - legalábbis az NHH összesítéséből ez derül ki. Az NHH egyik osztályvezetője szerint a magyar internetszolgáltatást a gyors növekedés és az elaprózódott piac jellemzi, sok esetben a piac bővülésével járó feladatokkal a szolgáltatók nem tudnak lépést tartani, ezért sok a panasz a szolgáltatás minőségére, illetve az ügyfélszolgálatok működésére.

Az NHH által közzétett példák szerint az internet sebességének legnagyobb (hirdetett) és legkisebb (garantált) értékei közt óriási különbségek mutatkoznak: míg például a UPC a letöltési sebességet tartja (azaz annyit ígér, amennyit teljesít is), a Com.unique Kft. van, ahol csak a meghirdetett sávszélesség 5 százalékára vállal garanciát (a 20 megás hozzáférés esetén 1 megára). A helyzeten egy kormányhatározat segíthet, melynek értelmében decembertől már a hirdetésekben is közzé kell tenni, hogy mekkora sávszélességet tud biztosan vállalni a szolgáltató.

Mobiltelefon

A mobilos telefontársaságok közül a legkevesebb (ezer előfizetőre) jutó minőségi panasz a Vodafone-nál volt tavaly is és idén is, a Pannonnál nőtt a panaszok száma, de valamelyest csökkent a jogosnak elismert felszólamlások száma, míg a T-Mobile-nál épp fordított tendencia figyelhető meg: csökkent az összes, de nőtt az elismert kifogások aránya.

A leglassabb hibaelhárítást a Vodafone-nál találta az NHH: míg a Pannon és a T-Mobile zömmel egy, a Voda 67(!) óra alatt javítja ki, amit elrontott. A legtöbb sikertelen hívás ugyanakkor a Pannonnál van; az összes tárcsázás 6 százalékánál nem történik semmi, vagy bont a vonal különösebb ok nélkül (ugyanez T-éknél százból 0,9, a Vodánál 1,55). A legtöbb számlapanasz a Vodánál van, és itt intéződik el mindez a leglassabban is: bár a tavalyihoz képest már kevesebbet ülnek a panaszügyeken, így is 25 nap az átlagos ügyintézési idő (a T-nél 24, a Pannonnál 19). Az ügyintézésre a T-Mobile-nál panaszkodnak a legtöbben (ezer ügyfélből egy), ami a 2006-oshoz képest nőtt, míg a Pannon a tavalyelőtti 1,75-ről 0,8-ra csökkentette az ügyintézési panaszok számát - vagyis feljavította ügyfélszolgálatát.

Vezetékes telefon

Feltűnően rosszul szerepelt a nagyobb vezetékes telefonszolgáltatók körében az Invitel Telekom (volt: Tele2): itt kötik be leglassabban az új előfizetőket (kihasználják a jogszabály adta lehetőséget, pont 30 napig tart egy-egy új ügyfélnél elindítani a szolgáltatást (a leggyorsabb a Hungarotel 7 nappal), a minőségi panaszokat a leglassabban hárítják el (48 óra, leggyorsabb az anyacég 14 órával), és a számlapanaszokat is 30 napig vizslatják (a Magyar Telekomnál 14 napig). Ugyanakkor meglepő módon egyedül itt száz százalékos a rendelkezésreállás.

Feltűnő, hogy a UPC-nél jut a legtöbb panasz ezer előfizetőre (666), itt a legtöbb számlapanasz (ezerből 37), s ugyanitt a legmagasabb a minőségi panaszok száma is (484), ám a jogosnak tekintett minőségi panaszok aránya mégis a T-Kábelnél a legmagasabb: ezerből 240. Az NHH által lefolytatott hatósági vizsgálatok száma a volt Tele2-nél a legmagasabb (283), de elmarasztalással a legtöbb a Magyar Telekomnál végződött (13). Az NHH 2007-ben nem talált okot elmarasztalásra a nagyok közül a Hungarotelnél, Monortelnél és a T-Kábelnél.

Összességében tehát nehéz a választás az adatok alapján: annál a vállalatnál érdemes előfizetni, amelyik az adott szolgáltatástípust tekintve a legjobbat mutatja - vagyis az NHH-s statisztikából az világlik ki, hogy nem érdemes márkahűnek lenni -, illetve érdemes figyelembe venni, hogy az előző évihez képest javultak, vagy romlottak az adott szolgáltatás minőségi mutatói.