Szögmérőt hiányolt az ügyész a Pistorius-perben

Csütörtökön Roger Dixon, a védelem igazságügyi szakértője - harmadik napja tartó - meghallgatásával folytatódik a barátnője szándékos megölésével vádolt dél-afrikai olimpikon és parasportoló, Oscar Pistorius pere.

A csütörtöki tárgyalás elején Gerrie Nel ügyész arról kérdezgette Dixont részletekbe menően, hogy Pistorius megölt barátnőjét, Reeva Steenkampot milyen testhelyzetben érhette a négy, egyaránt a vécéajtón keresztül leadott lövés.

Ahogy szerdán is, Nel megpróbálta Dixon vallomását, pontosabban az általa rekonstruált eseménysort a hozzáértésének megkérdőjelezésével hitelteleníteni. "Az a baj, hogy ön most egy olyan területen mozog, ahol nem szakértő" - ilyeneket mondott neki. Dixon el is ismerte többször, hogy ő nem ballisztikai szakértő.

A teremben lévő rokonoknak ma sem lehet könnyű. Mutattak például egy képet a vécépadlóról: csupa vér minden, a vécécsészén még hajszálak is kivehetők. Közben az ügyész a Steenkamp hátán és fenekén keletkezett zúzódások lehetséges okáról értekezett.

Hosszú kérdezz-felelek bontakozott ki arról, hogy milyenek lehettek azon a bizonyos éjszakán a látási viszonyok a kérdéses helyiségekben: mennyi fény szőrődhetett be kintről, milyen fények égtek a lakásban. Kiderült, hogy van olyan körülmény, amelyet Dixon nem foglalt bele a jelentésébe, és az is, hogy némely utólag elvégzett tesztnél talán nem jól állították be a szögeket. Nel megkérdezte, hogy egy vizsgálatot miért behúzott függönyökkel végeztek el, ha úgy tudni, hogy a függönyök el voltak húzva. Dixon azt felelte, ennek nem volt tudatában, mivel nincs tévéje, rádiója, nem olvas újságokat, hogy a külső körülmények ne befolyásolhassák.

A bíró rövid teaszünetet rendel el, amint vége, folytatjuk.

Dixon megerősítette, hogy van Facebook- és Twitter-fiókja. Azt mondja, rengeteg gyűlölködő levelet kapott már.

Nel most azzal nyaggatja Dixont, hogy pontosan mikor került hozzá a Pistorius protéziséből származó darab. Aztán azzal is, hogy miért válaszol az efféle kérdésekre emlékezetből, miért nincsenek ezek a részletek a jelentésében dokumentálva. Dixon lényegében azt válaszolja, hogy erre nem kérte senki, ezért egyes részletek esetében a jegyzeteire, máskor az emlékezetére hagyatkozik. Már az is elhangzott, hogy vizuális, nem numerikus memóriája van.

A vécéajtón talált, illetve arról származó nyomok vannak soron. Mennyi lakkot találtak Pistorius protézisén, hogyan helyezkedtek el a fafelületen a zoknijáról származó szálak? Előkerül a protézis, Dixon állítása szerint most látja először, korábban csak a róla vett minta volt nála.

Nel arra kíváncsi, kizárhatjuk-e, hogy Pistorius a protézisével más ajtókat is megpróbált berúgni a házban. Dixon azt feleli, nem, ilyen vizsgálatot nem végzett.

Nagyjából az derült ki, hogy az ajtó lakkja van a protézisen, és Dixon szerint egy rúgáshoz hasnlóan erős mozdulat kellett hozzá, hogy odakerüljön.

Áttérnek a krikettütőre, Dixon állítja, hogy 100 százalékosan rekonstruálni tudja a történteket. A tesztekről készült összes fotója nincs a jelentésben, de kérésre oda tudja adni mindet.

Nel most a golyónyomokról kérdez, az érdekli, lemérték-e a becsapódási szöget. Igen, lemérték, de nem szögmérővel.

Nel nem érti, miért nem mérték le pontosan, egyenként mindegyik golyónyomnál a beérkezési szöget. Dixon azt mondja, a teszt célja a helyszín rekonstruálása volt. Nel szerint, ha valaki a szilánkok szétszóródását vizsgálja, a szög érdekes kellene, hogy legyen.

Nel még utoljára zavarba hozza Dixont azzal, hogy miért nem mutatott be bizonyos anyagokat a bíróságnak. Dixon kénytelen elnézést kérni, nem tudta, hogy erre szükség lehet. Nel végzett, a védőügyvéd, Barry Roux kérdései következnek.

Roux végigvesz néhányat a Nel által megkérdőjelezett pontok közül, Dixon többször megerősíti a vizsgálati jelentésben leírtakat. Elhangzik, hogy még a szakértők sem tudják messziről megkülönböztetni a lövések és a krikettütő csattanásának hangját - ez azért fontos, mert a fültanúk nagyon biztosak voltak abban, hogy mikor hallották a lövéseket.

Roux bejelenti, hogy a következő tanú meghallgatására nem lenne elég a hátralévő idő, ezért a bíró május 5-ig elnapolja a pert.