Törvénysértő volt óvadék ellenében szabadlábra helyezni a Viking Sigyn kapitányát

Május 29-én a Margit hídnál összeütközött két hajó. A Viking Sigyn szállodahajó valósággal maga alá gyűrte és áthajtott a Hableány nevű sétahajón, amelyen harmincöten utaztak, köztük harminchárom dél-koreai turista és az idegenvezetőjük, valamint a hajó magyar kapitánya és matróza is. A Hableány 7 másodperc alatt elsüllyedt. A balesetet hét ember élte túl, huszonheten meghaltak, egy embert még most is keresnek a hatóságok. A balesetet a Viking kapitánya okozhatta, aki észre sem vette, hogy nekiment a kis turistahajónak. Az ukrán férfit óvadék ellenében kiengedték az őrizetből, de nem hagyhatja el Budapestet. A Kúria ma tárgyalta, törvénysértő volt-e a kapitány bűnügyi felügyelet alá helyezése.

Hétfő reggel a Kúria dísztermében óriás médiaérdeklődés mellett kezdődött el a tárgyalás,

a kapitány nem jelent meg az ülésen.

Az ukrán férfinak külön kértek tolmácsot, de mivel nem jött el, a tolmácsot el is engedték. Ezek után felolvasták, hogyan jutott el odáig az ügy, hogy a férfi bűnügyi felügyelet alá került.

Fotó: Polyák Attila - Origo

Kiengedték Jurij C.-t

A 64 éves ukrán kapitányt a május 29-ei esti dunai hajóbaleset utáni nyomozás során kihallgatták, majd őrizetbe vették, de csak 2 hetet töltött börtönben, mert kifizette a 15 millió forintos óvadékát.

Most nyomkövetőt kell hordania, és nem mehet el Budapestről, emellett hetente kétszer jelentkeznie kell valamelyik rendőrkapitányságon.

Ő a 28 halálos áldozatot követelő tragédia egyetlen gyanúsítottja.

A Legfőbb Ügyész arra kérte a Kúriát, vizsgálja meg, törvénysértő volt-e az, hogy

a kerületi bíróság és a törvényszék elfogadta a kapitány védőjének óvadékra vonatkozó javaslatát, és elrendelte Jurij C. bűnügyi felügyeletét pénzért cserébe.

A bíróság nem reagált?

A Legfőbb Ügyész képviseletében Bodony István ügyész szólalt fel elsőként. Szerinte több témában is felvetődött a törvényesség kérdése. Az ügyészek indítványa ugyanis több okot is felsorolt a kapitány letartóztatására, de ezekre a bíróság nem reagált. Azt mondta, nem érti, miért nem vették ezeket figyelembe.

Ezek után azt kifogásolta, hogyan lehetséges olyan ember bűnügyi felügyeletét elrendelni, akinek nincs bejelentett tartózkodási helye Magyarországon.

Azt javasolta, a Kúria mondja ki, hogy a bíróság törvénysértően fogadta el a kapitány óvadék ellenébeni bűnügyi felügyelet alá helyezését.

Jurij C. védője tiltakozik

Az ügyész után az ukrán férfi védője beszélhetett. Szerinte a dunai hajóbaleset esete lényegesen túllépi a büntetőeljárás kereteit.

Közellenséget csináltak a férfiból, pedig még az ügy nyomozási szakaszban van"

- fogalmazott Tóth M. Gábor.

Tóth M. Gábor Fotó: Polyák Attila - Origo

Az ügyvéd arról is beszélt, hogy szerinte a kapitány nem szelfizhetett a baleset idejében, mivel egy szakértői vélemény alapján abban az időpontban nem használta a telefonját. Arra kérte a Kúriát, hogy a Legfőbb Ügyész indítványát utasítsa el arra hivatkozva, hogy az hiányos.

Szerinte a Kúria 85%-ban ad igazat az ügyészségnek, ennek ellenére mindent megtesz, mert "innen szép nyerni".

Elmondása szerint az egyik korábbi védői indítvány pontosan tartalmazta azt a címet, ahol a kapitány tartózkodott volna. Ezért szerinte az ügyészség erre vonatkozó indítványa is alaptalan. Azt is hozzátette, hogy ha a Kúria helyt ad az ügyészség indítványának,

akkor egy olyan ajtó nyílik meg a kényszerintézkedések kérdésében, ami eddig nem volt tapasztalható.

Meglátása szerint egyik bíróság sem sértette meg a törvényt.

Megszületett a döntés

A Kúria háromórás tanácskozás után meghozta a döntését. Kimondták, hogy

törvénysértő volt óvadék ellenében szabadlábra helyezni a Viking Sigyn kapitányát.

Azzal indokolták, hogy törvénysértő az első- és a másodfokú bíróság ítélete, mivel az ukrán férfinak nem volt bejelentett tartózkodási helye, emellett a bíróság hallgatott, és nem adott választ egyes kérdésekre, ami egyoldalúságot jelez - mondta a bíró.

Az óvadék nem is lett volna alkalmazható, mivel nem voltak meg a bűnügyi felügyelet feltételei, vagyis nem volt a kapitánynak magyarországi lakcíme.

A Kúria döntése értelmében abban az esetben, amikor a bűnügyi felügyelet feltételei nem adottak, ez óvadék ellenében sem változhat meg, így törvénysértő volt az első- és a másodfokú bíróság döntése.

A Kúria döntése nincs hatással az ügyre, ugyanis ez egy elvi jellegű határozat, vagyis

a Viking Sigyn kapitánya továbbra is bűnügyi felügyelet alatt marad.

Fotó: Polyák Attila - Origo

A Viking kapitánya hibázhatott

A baleset a felvételek és a szemtanúk elmondása alapján úgy történhetett, hogy a Viking Sigyn - szabálytalanul - meg akarta előzni a Hableányt, meglökte a tatján, maga elé fordította, és átment rajta.

A Viking utasai a május 29-ei esti tragédia után azt mondták, ők kiabáltak a kapitánynak, hogy baleset történt. Ezek után a nagy hajó visszatolatott, pár másodperccel később viszont újra elindult a Dunán felfelé. Ha mindez igaz, akkor az ukrán férfinak fel sem tűnt, hogy mit tett.

Fotó: Szabó Gábor - Origo

A férfi az eset után adatokat törölt a telefonjáról, ez bizonyíthatja, hogy az ütközéskor az egyik utasával szelfizhetett.

Jurij C.-t. halálos tömegszerencsétlenséget eredményező vízi közlekedés veszélyeztetésével gyanúsították meg.