Így spórolhat meg milliókat a lakásvásárlásnál

Budapest, 2018. szeptember 25. Eladó lakást hirdetnek az erkélyre kitett transzparensek a főváros XIII. kerületében, a Szent István körút egyik régi díszes lakóépületén. MTVA/Bizományosi: Jászai Csaba *************************** Kedves Felhasználó! Ez a fotó nem a Duna Médiaszolgáltató Zrt./MTI által készített és kiadott fényképfelvétel, így harmadik személy által támasztott bárminemű – különösen szerzői jogi, szomszédos jogi és személyiségi jogi – igényért a fotó készítője közvetlenül maga áll helyt, az MTVA felelőssége e körben kizárt.

Nem kell minden esetben jutalékot fizetni az ingatlanosnak - ezt állapította meg most a bíróság. Ilyen eset például az, ha a vevő maga talál rá egy eladó ingatlanra. Eddig a gyakorlat szerint az ingatlanközvetítőnek ekkor is járt a jutalék, méghozzá például egy olcsóbbnak számító budapesti lakás után is akár egymillió forint, egy drágább lakás esetben pedig ennek a sokszorosa is. Megkerestünk egy ingatlanszerződésekkel és -tanácsadással foglalkozó ügyvédet, aki arról is beszélt, hogy mit jelent megkerülni az ingatlanközvetítőt.

A bíróság egy ügyben megállapította, hogy egy ház eladáskor nem kell a teljes jutalékot kifizetni az ingatlanközvetítőnek, csakis akkor, ha bizonyítottan ő hozta a vevőt – írja közleményében a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség.

Vagyis, leegyszerűsítve: ha az adott ingatlant az ingatlanközvetítő árulja, de közben a tulajdonos talál egy vevőt, akkor nem kell kifizetnie a szerződésben rögzített, általában 5 százalék körüli jutalékot.

Ahhoz, hogy az ingatlanközvetítő megkapja a díját, összefüggésnek kell lennie a munkája és a között, hogy a vevő megvette a házat, lakást"

- magyarázza az ügyvéd, Szabó Gergely.

Forrás: MTI/Jászai Csaba

Ez azt jelenti, hogy nem elég a hirdetést feltenni, hanem azt is bizonyítani kell, hogy a vevő arra az adott hirdetésre ment oda, és nem valahol teljesen máshol látta az eladó lakást, tehát összefüggés van az eladás és az ingatlanos hirdetése között. A közvetítő legfőbb dolga, hogy kapcsolatot teremtsen az eladó és a vevő között.

Ha a tulajdonos és az ingatlanos között kötött szerződésben azt írják, hogy kötelező az eladónak az ingatlanközvetítőhöz irányítani a vevőt, az a bíróság szerint a jóhiszeműség és a tisztességesség követelményét sérti.

Ez ugyanis megakadályozza, hogy a tulajdonos saját maga adja el a házát.

Fontos, hogy a szerződésbe bekerüljön, hogy az eladó bárhol máshol hirdetheti a saját lakását, házát.
Tisztességtelen feltétel az is, ha a szerződésben az áll, hogy a megbízó, vagyis a tulajdonos köteles a nála jelentkezőket az ingatlanközvetítőhöz irányítani. Ezt azért határozzák meg a szerződésben, hogy kiküszöböljék azt, hogy a tulajdonos maga adja el a házát.

Nyilván ő maga is eladhatja az ingatlant, ezt nem lehet korlátozni, ami azt jelenti, hogy abban az esetben nem lehet jutalékot kérni. Az én magánvéleményem, jogászként, hogy miért ne lehetne megegyezni abban, hogy továbbküldi az érdeklődőket, hogy ha a tulajdonosnál jelentkeznek az érdeklődök, és azt az embert az ingatlanoshoz küldi, akkor neki azért nem jár jutalék, hiszen nem az ő közreműködésével került hozzá a vevő"

- mondja az ügyvéd.

Olyan esetben nem kérhető jutalék semmiképpen, ha az eladónál közvetlenül jelentkezik az érdeklődő, és nem az ingatlanközvetítői hirdetésen keresztül. És azért sem, hogy a saját hirdetésére jelentkezőket továbbküldi az ingatlanosnak.

„Ha megbízó is díjat kap, tehát teljesül a megbízás, akkor abba a költségeit is bele kell venni. Tehát akkor ne kérjen költségtérítést, azt csak abban az esetben lehet kérni, ha nem teljesült a megbízás, ezt a polgári törvénykönyv előírja."

Az ügyvéd azt is hozzáteszi, hogy egy megbízási szerződés esetén a megbízó, vagyis a tulajdonos köteles megtéríteni a költségeit az ingatlanosnak akkor is, ha nem teljesül a megbízás, vagyis ebben az esetben nem sikerül eladni a házat, lakást.

„Nyilván ebben az esetben is ki kellett járnia az ingatlanhoz, voltak irodai költségei, így kérhet költségtérítést, de annak a mértéke nem egyenlő a jutalékkal. Ha viszont a költéstérítés összege hasonló a jutalékéval, akkor megint csak tisztességtelen szerződési feltételek állnak fenn.

Forrás: MTI/Czeglédi Zsolt

A szerződés lejárta után követelhet-e jutalékot? Itt megint csak az a kérdés, hogy az a vevő, aki megveszi a szerződés lejárta után a házat, az hogy odatalált az eladóhoz, az az ingatlanközvetítő munkájának köszönhető-e? Ha igen, kérhet jutalékot, de ha nem, akkor az eladónak nem kell kifizetni a jutalékot.

Például előfordulhat, hogy még a szerződés fennállása alatt megmutatta az ingatlant a közvetítő, az érdeklődő megnézte, de akkor nem akarta még megvenni. Aztán megszűnt a szerződés, és egyszer csak, fél év múlva minden hátsó szándék nélkül jelentkezik az akkori érdeklődő, mert meggondolta magát. Végül pedig meg is veszi, de akkor már a tulajdonostól"

- mondja Szabó Gergely.

Ebben az esetben, bár a szerződés megszűnt már, de annak ellenére mégis az ingatlanközvetítőnek köszönhető, hogy a vevő és az eladó találkoztak.

„Ha nem kérhetne jutalékot a közvetítő, ha megszűnt a szerződés, akkor elég könnyű lenne megkerülni az ingatlanost. Hiszen ebben az esetben egyszerűen csak fel kellene mondani a szerződést a tulajdonosnak, utána pedig leszerződni az érdeklődővel."

Megkerülésnek pedig az számít, amikor azért, hogy a jutalékot ne kelljen kifizetni az ingatlanosnak, az ingatlanos háta mögött megállapodást köt az eladó és a vevő.

A legegyszerűbb, amikor nem szólnak az ingatlanosnak, hogy szerződést kötnek.

Az ügyvéd szerint kicsit ravaszabb megoldás erre, ha nem közvetlenül az érdeklődővel szerződik az eladó, hanem például valamilyen hozzátartozójával, vagy a cégével. Ez is értékelhető megkerülésnek. Ha az eladó cégével kötnek szerződést vagy a gyerekével, valamelyik szülőjével, akkor az elég egyértelmű.