Részletesen megvizsgálják az inárcsi gyilkosságot

Tavaly nyáron egy 61 éves inárcsi férfi bement a helyi családsegítőhöz, akitől rossz híreket kapott, ezért a férfi ideges lett és leszúrta az ügyintézőt, aki a helyszínen meghalt. A rendőrség nem sokkal később elfogta a korábban rendőrként dolgozó férfit. A gyilkos beismerte tettét, a bíróság ennek ellenére úgy döntött, részletesen megvizsgálja az esetet.

A 61 éves férfi Inárcson épített családi házat devizahitelből, a hitelválság után megemelkedett törlesztőrészleteket viszont nem tudta fizetni. A csaknem 60 millió forintos tartozás miatt végrehajtás indult ellene, a házat elárverezték, és a háromgyermekes családnak 2018. június végéig ki kellett költöznie.

A két gyerek kiskorú volt, az egyikük fogyatékkal élő.

A férfi segítséget kért az inárcsi önkormányzattól, a családsegítő szolgálathoz fordult, ahol az ügyintéző, egy nő, többféleképpen is próbált segíteni, de nem sikerült szállást szereznie a családnak. A férfi felesége 2018. július 10-én közölte, hogy a gyerekekkel rokonokhoz költözik.

A férfi másnap reggel bement egyeztetni a családsegítővel, de összevesztek, majd a férfi kést rántott és nyakon szúrta a nőt, aki a helyszínen meghalt.

A férfi ezután a polgármesteri hivatalban feladta magát.

Forrás: Blikk.hu/Weber Zsolt

A korábban rendőrként dolgozó gyilkos lőszereket szerzett, amiket nyugdíjba vonulása után engedély nélkül magánál tartott.

Közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett emberöléssel és lőszerrel visszaéléssel vádolja az ügyészség.

Januárban a bíróság előkészítő ülést tartott az ügyben, ahol a vádlott mindent beismert, a tárgyalásról is lemondott, így akár döntést is hozhatott volna a törvényszék, de a férfi rosszul lett, mentőt kellett hívni hozzá, és az ülés félbeszakadt.

Hétfőn a bíróság a vádlott meghallgatásával folytatta a tárgyalást, ahol férfi arról is beszélt, hogy

a családsegítő a gyilkosság előtt közvetlenül a hivatali helyiségben leszidta őt, hogy miért lehettek ilyen felelőtlen szülők, hogy nem fizetik a rezsit, a kölcsönt.

A 61 éves férfi szerint az ügyintéző azt mondta, hogy el fogják venni tőlük a gyerekeket. Mire a férfi – állítása szerint – kérte, hogy a gyerekeit ne bántsa. Úgy folytatta, hogy a családsegítő azt kiabálta neki: „takarodjon a francba”, „ne járkáljon hozzá”. A szóváltásból dulakodás lett, és az ügyintéző – a vádlott szerint – hozzávágta az ügy iratait.

Mindeközben a hétfői tárgyaláson a bíró többször figyelmeztette a férfit, hogy ha nem igaz, amit mond az elhunytról, akkor kegyeletsértést követhet el.

Fotó: Csudai Sándor - Origo

A vádlott azt mondta, hogy azért vette elő a kést a táskájából, hogy saját magát megszúrja, de a sértett felé ugrott, illetve belefordult a késbe. Ekkor erős nyomást érzett a fejében, felmehetett a vérnyomása, mert ezután már semmire sem emlékszik.

A férfi azt is állította, hogy a táskájában mindig két kést tart, egy nagyobbat evéshez és egy kisebbet sör- és konzervnyitónak.

Korábbi vallomásaiban úgy is előadta a történteket, hogy elővette a kést, nem akart szúrni, de nem tudott uralkodni magán.

Mindezzel kapcsolatban a bíró arra hívta fel a figyelmet, hogy a szakértői vélemények szerint a nő nyakán két szúrás volt.

A helyszíni szemlén készült fényképeken látszik, hogy a tetthely nagyon véres volt, de sem a nőn, sem a férfin nem voltak verekedésre utaló sérülések.

A bíróság nem fogadja el a vádlott beismerését, nem hoz döntést, hanem elrendeli a tárgyalást, és részletes bizonyítást folytat le.

A bíró ezt egyrészt azzal indokolta, hogy a férfi beszámítási képességével kapcsolatban ellentmondó információk, szakértői vélemények vannak, amik alapján nem lehet megalapozott döntést hozni. Kérdéses, hogy mennyire volt egyáltalán beszámítható a gyilkosság idején.

Forrás: MTI/Mihádák Zoltán

Másfelől a bíró azzal is indokolta döntését, hogy további bizonyítást igényel többek között az, hogy

miért volt kés a férfinál, mi történt közvetlenül a gyilkosság előtt, miként történt a gyilkosság, utána mondott-e olyat, hogy másokat, például a végrehajtót, a gyámügyintézőt is megtámadná, és mindezt hogyan kell értékelni.

A tárgyaláson mások mellett meghallgatták azt az ügyintézőt is, akihez odament a férfi, hogy elmondja, megölt valakit, valamint egy, nem sokkal a történtek után kiérkező polgárőrt, aki korábban a vádlott kollégája volt a rendőrségen.

A polgárőr elmondta, hogy a férfi a gyilkosság előtt hónapokkal arról beszélt, hogy megöli magát, az édesapja is akkoriban halt meg, a felesége pedig depressziós volt.

A tanúk mind azt mondták, hogy amikor a férfi a gyilkosság után feladta magát, nem volt zavart, felindult, értelmesen, normálisan beszélt arról, hogy percekkel korábban gyilkolt.

Az egyik tanú szerint azt mondta: „valakit lapátra tettem”, „valami gyermekvédelmist”.

Az önkormányzati dolgozó felidézte, hogy a férfi a gyilkosság után azt mondta:

nem így akartam, többre készültem, de most már mindegy.

A polgárőr azt mondta, hogy amikor megérkeztek a rendőrök, a férfi nyújtotta a kezét, hogy bilincseljék meg.