Az állam kiteheti a Politikatörténeti Intézetet a Kossuth térről, helyére kerülhet a Kúria

Újabb balliberális álhír bukkant fel hétfőn, a szorgos médiamunkások ezúttal a legmagasabb bírói fórum ítéletét próbálták meg tudatosan félreértelmezni. Az Origo megkeresésére Dr. Varga István jogász – aki a Magyar Államot képviselte az ügyben – érthetően elmagyarázta, miért nem igazán helytálló a kúriai döntés speciális értelmezése. A balliberális álhírgyár újabb állításáról derült ki, hogy hazugság.

Ma hozott döntést a Kúria öttagú tanácsa abban a perben, amit a Magyar Állam indított a Politikatörténeti Intézettel szemben. Az állam azért terelte jog útra az ügyet, mert ki akarta üríttetni Néprajzi Múzeum Kossuth téri épületét annak érdekében,

hogy a helyén a Kúria működhessen, ahogy az korábban is volt.

A Néprajzi Múzeum a jövőben a Városligetben felhúzandó új épületben kap majd helyet, azonban a régi épület egy részét használó Politikatörténeti Intézet Közhasznú Nonprofit Kft. helyzete nem ilyen egyértelmű. Ugyanis ezt az épületrészt még a Párttörténeti Intézet kapta ingyenes, örökös használatra a rendszerváltáskor a szocialistáktól.

A Magyar Állam érvrendszere a perben az volt, hogy a használat alapjául szolgáló 1990. évi és 1996. évi szerződések több okból is jogszabálysértőek, így a használat jogának bejegyzése érvénytelen.

A kormány ezért pert indított a használati jog törléséért és az ingatlan kiürítéséért.

A perben eljárt elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, mert a szerződéseket nem találta jogszabályba ütközőnek, és ebből következően a bejegyzést sem érvénytelennek, a másodfokú bíróság pedig helybenhagyta ezt a döntést. Hétfőn azonban a legmagasabb bírói fórum egy teljesen egyértelmű, azonban a korábbiakkal ellentétes ítéletet hozott az ügyben, amit a balliberális álhírgyáraknak sikerült teljesen félreértelmezve, viszont összehangolva a következőképpen tálalniuk olvasóiknak: „Nem teheti ki az állam a Politikatörténeti Intézetet a Kossuth térről.” Ahogy az lenni szokott, ennek a hírnek sem volt köze a valósághoz. Dr. Varga István jogászt kerestük meg az ügyben, aki elmagyarázta, hogy miért nem igazán helytálló a kúriai döntés balliberális értelmezése.

A Magyar Állam nyerte a pereskedést, akármit is állít a sajtó egy része

Az ügyvéd megkeresésünkre elmondta, hogy ő képviselte az évek óta húzódó perben a Magyar Államot.

Először is, ha valaki megkeresi a Kúria tájékoztatóját az üggyel kapcsolatban a testület honlapján, abban fekete-fehéren benne van, hogy miről és hogyan is döntöttek

– folytatta nem kevés iróniával Varga, finoman odaszúrva a komplett balliberális médiának. Ismertette, hogy a keresetüket elutasító ítéletet a Kúria a mai döntésével felülbírálta, ezzel pedig a törlési keresetnek helyt adott.

Hozzátette, hogy a legfelsőbb bírói fórum a Politikatörténeti Intézet javára jogszabálysértően bejegyzett használati jogtörlését elrendelte, amit nem lehet másképp értelmezni, mint hogy

a per főtárgyát a Magyar Állam megnyerte.

„Téves az az alperesi álláspont, hogy »örök bérlet jött létre« az állam és a Politikatörténeti Intézet között” – fűzte hozzá Varga. Ennek kapcsán elmondta, hogy a Kúria kimondta, hogy a haszonkölcsön szabályait kell alkalmazni, ami nem mást jelent, mint hogy a Magyar Állam a haszonkölcsönnek minősített jogviszonyt azonnal fel fogja mondani, és a 15 napos felmondási idő leteltét követően intézkedni fog az ingatlan kiürítése iránt.

Ez pedig nem mást jelent, mint hogy a kormány megkezdheti majd a Politikatörténeti Intézet kiürítését, hogy ismét a Kúria székelhessen ott. Hiába állít bárki mást.