Elítélték a Combinós gyilkost

Szándékos emberölés miatt 18 év fegyházra ítélték első fokon azt a férfit, aki tavaly a villamos elé lökött egy idős nőt, és az áldozat a helyszínen meghalt. 

A Combinós gyilkos kivárta, amíg a villamos közelebb jön, és akkor lökte a jármű elé áldozatát, amikor a járműnek már esélye sem volt megállni - állapította meg az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék. Az eset tavaly augusztus 1-én történt.

A férfit szándékos emberölés miatt 18 fegyházra ítélte a bíróság.

Ezt Póta Péter, a Fővárosi Törvényszék szóvivője közölte.

A vádlott azt elismerte, hogy a sértettet szándékosan megrúgta, de azt már tagadta, hogy látta volna a villamos érkezését, és azért rúgta meg a nőt, hogy a villamos alá kerüljön. A bíróság ítéletében viszont kimondta: a férfinak látnia kellett, hogy közeledik a villamos, ezt a tanúvallomások is alátámasztották, valamennyi várakozó látta ugyanis a jármű érkezését, így kizárt, hogy a vádlott ne látta volna.

A férfi azt mondta: azért rúgta meg a nőt, mert sérelmezte, hogy mindenki elé befurakszik és elsőként akart felszállni, ezt azonban a tanúk cáfolták.

Azt is mondta, hogy ha iszik, "rendőrnek képzeli magát".

Miután felfogta, hogy mit tett, próbálta eltolni a villamost, majd el akart menni a helyszínről, de az utasok visszatartották.

A gyilkosság helyszíne az eset után Forrás: Fabók Bálint - Origo

A szakértő szerint a vádlott nem elmebeteg, képes volt felismerni cselekménye következményét - mondta a szóvivő. Az alkoholista vádlott részeg volt, amikor tettét elkövette - tette hozzá.

A férfit korábban skizofréniával kezelték, a gyilkosság után ezért ismét felmerült az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet (OPNI) újranyitásának igénye, több szakember és ismert személyiség követelte ezt. Az intézményt 2007-ben zárták be. Mielőtt a gyilkosságot elkövette volna, kezelték a Szent János kórházban is. A kórház belső vizsgálata viszont azt állapította meg, hogy az intézmény orvosai nem felelősek a történtekért.

A férfi megbánta, amit tett, ezt a bíróság enyhítő körülményként értékelte.

A férfit - aki a tettét feltételes szabadsága alatt követte el -, kizárták a feltételes szabadságra bocsátásból. A vádlottnak nemcsak egy bűncselekményét bírálták el, hanem korábban elkövetett garázdaság és rongálás miatt is felelősségre vonták.

Az ítélet nem jogerős, mert az ügyészség súlyosbításért, a védelem pedig enyhítésért fellebbezett.