Tovább kell várni a Cozma-ügy újranyitására

Nem hozta meg a várva várt döntést a Cozma-gyilkosság újratárgyalásáról a Kúria. A testület kedden tárgyalt a jogerős ítélet felülvizsgálatáról, de csak októberben közli döntését. A gyilkosság egyik vádlottja most is elmondta, hogy ártatlannak érzi magát a kézilabdázó meggyilkolásában, az ügyészség szerint viszont a három fő vádlott az emberölés szándékával, társtettesként verekedett, ezért súlyosabb büntetést érdemelnek.

Októberre halasztotta a Cozma-ügy felülvizsgálatáról szóló döntést a Kúria, amely kedden vette újra napirendre a 2009 februárjában elkövetett gyilkosságot. A döntés elnapolása miatt továbbra is bizonytalan, hogy szigorúbb büntetést kaphatnak-e az egyszer már jogerősen elítélt tettesek. A határozatot október 1-jén, délelőtt 11 órakor hirdetik ki. Marian Cozmát, az MKB Veszprém és a román kézilabda-válogatott játékosát 2009. február 8-án gyilkolták meg a veszprémi Patrióta lokál előtt.

A felülvizsgálatot a Legfőbb Ügyészség kérte a Kúriától. Az ügyész szerint ugyanis - mint az a keddi tárgyaláson elhangzott - "törvénysértően enyhe, aránytalan büntetés" kiszabásáról rendelkezett a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla. Az ügyészség ezért a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését kéri, és új, másodfokú eljárást szeretne (azért nem az ítélet súlyosbítását, mert erre a Kúriának különböző okokból nem lenne lehetősége).

A vádlottak padján balról Sztojka Iván, mellette Németh Győző és Raffael Sándor
(a galériáért kattintson a képre!)

A jelenleg hatályos ítélet jelentősen enyhítette a három vádlottra - Raffael Sándorra, Németh Győzőre és Sztojka Ivánra - kiszabott büntetést. A Cozmát szíven szúró Raffael és az Ivan Pesicet vesén szúró Németh első körben életfogytiglani büntetést kapott, a verekedésben végig részt vevő Sztojka pedig húsz év fegyházat. A Győri Ítélőtábla a büntetést úgy enyhítette, hogy az első két vádlott 18 év börtönt kapott, Sztojka pedig 8 év börtönt.

Az enyhébb és a súlyosabb ítélet közötti leglényegesebb különbség, hogy a bíróságok másként értékelték a vádlottak szándékát. Az első fokon eljáró veszprémi bíróság úgy látta, hogy a három vádlott "több ember élete kioltására irányuló akarategységben" lépett fel, míg a történteket enyhébben megítélő Győri Ítélőtábla szerint csak a testi sértésre irányult a szándékuk. A kérdés azért lényeges, mert a Cozma halálát okozó szívbe szúrást Raffael követte el, de nem mindegy, hogy a többiek ebben mennyire működtek vele együtt. Vagyis, hogy a vádlottak eleve gyilkos szándékkal léptek-e fel, vagy csak a testi sértés volt a céljuk. Ettől függ, hogy a vádlottak társtettesként felelnek-e Cozma haláláért.

Összesen öt maszkos őr vigyázta a vádlottakat (a galériáért kattintson a képre!)

A védők szerint a vádlottak csupán a testi sértés kísérletében működtek együtt, Raffael viszont egy ponton elvesztette a fejét, ezzel "túllépett a szándékegységen", és indulatból, váratlanul szúrt. Ezt a többiek nem látták, Sztojka Iván védője szerint például az ügyfele nem rúgott volna bele többször is a földön fekvő kézilabdázóba, ha tudja, hogy már halálos szúrást kapott. Németh Győző - és ügyvédje - pedig azzal érvelt, hogy a vádlott a halálos szúrás pillanatában éppen a földön feküdt, illetve Pesiccsel verekedett (akit meg is szúrt), így nem vehetett részt Cozma meggyilkolásában. "Mire felkeltem a földről, Cozma már feküdt, mégis az egyik gyilkosaként ismer az ország" - fogalmazott Németh, aki egy papírból olvasta fel a hozzászólását a bíróságon.

Az egyik védő kijelentette, hogy az egész felülvizsgálati eljárás a "társadalmi nyomásnak megfelelni akaró ügyészség önigazolási törekvése", mert a "felhergelt közvélemény" szeretné elérni a súlyosbítást. Egy másik pedig azzal érvelt, hogy a sértettek megszúrása "nem szükségképpen feltételezi az ölési szándékot". Ezzel szemben a szigorúbb ítéletben a bíró úgy értékelte a történteket, hogy Raffael, amikor szíven szúrta Cozmát, egyértelműen a halálát kívánta, és bár Németh éppen ebben a pillanatban nem volt ott, de amikor a saját késével megszúrt Pesicet, akkor egyértelműen gyilkos szándékkal támadt rá. Sztojka pedig, aki a sportoló másik oldalán állt, a Cozma szívét ért szúrás pillanatában szintén rá támadt. Cozmát - aki a szívéhez kapott, térdre esett és a hátára zuhant - "Na gyertek, köcsögök!" felkiáltással még kétszer fejbe és kétszer hátba rúgták.

A keddi tárgyalás elején felolvasott tényállásban ezen túl is nagyon plasztikusan leírták, hogy pontosan mikor mi történt. Például azt, ahogy az összesen 26 fős enyingi társaság aznap éjjel megérkezett a veszprémi diszkóba, ahol már a lépcsőn lefelé menet lökdösődtek, és megjegyezték azt is, hogy "Egy pár embernek ma este szét fogjuk baszni a fejét". Az is kiderül belőle, hogyan keresték a lehetőséget, hogy az alagsori helyiségben táncoló Cozmába belekössenek, majd, hogy hogyan alakult kemény verekedéssé az ok nélküli konfliktus, amelybe Cozma megsegítésére beszálltak a csapattársai is. A támadók bevetettek egy fémvázas széket, sörösüvegeket, és Raffael először itt, az alagsori tánctérben rántotta elő tizenöt centis pengéjű kését, és szúrta meg a bal veséje közelében Cozmát. A verekedés addig folytatódott, amíg Cozma és társai kihátráltak a helyiségből, majd a lokál előtt csaptak össze újra. Ez a második összecsapás már csak mintegy egy percig tartott. A kézilabdázó leszúrva feküdt a földön, a támadók pedig "Menjünk gyorsan!" felkiáltással elmenekültek a helyszínről. Az egész konfliktus hajnali 2.42 után nem sokkal kezdődött a tényállás szerint, de mire 3.01-kor a helyszínre értek a közben kihívott mentők, már nem tudták újraéleszteni Cozmát.

Hullámokat vetett az enyhített ítélet

Júniusban Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter is felülvizsgálatot kért a Kúria elnökétől arra vonatkozólag, hogy az ítélkezési gyakorlat "a társadalom elvárásainak megfelelő, kellő szigort mutat-e az olyan kiemelkedő esetekben, mint amilyen a Cozma-gyilkosság volt". Darák Péter, a Kúria elnöke erre úgy reagált, hogy nem tartja szerencsésnek az ilyen jellegű felvetéseket, mert szerinte "azt a látszatot keltheti, hogy a Kúriának vannak eszközei, hatásköre az alsóbb fokú bíróságokon folyó konkrét ügyekbe való beleszólásra, holott ez nincs így, és jogállamban nem is lehet". Kijelentette azt is, hogy a bíróságnak nincsen tennivalója az ügyben.

Orbán Viktor miniszterelnök is beszélt az ítéletről a parlamentben egy jobbikos felvetésre reagálva. Akkor azt mondta, hogy négyszemközt azt mondaná, egyetért a jobbikos képviselővel, aki szerint az ítéleten felháborodott a szakma, a sportvilág és minden jóérzésű ember, és egyedül a gyilkosok elégedettek. Orbán azonban hozzátette, hogy a nagy nyilvánosság előtt nem foglalhat állást, mert akkor az a képzet alakulna ki, hogy az igazságszolgáltatásra nyomást akar gyakorolni a kabinet.