A zűrzavaros szerető gyengíti tovább a vádat a romagyilkosság perében

"Fantáziavilágából" kiszakadva mentegeti a romagyilkosságok vádlottjait a per egyik legfontosabb tanúja, aki a fő vádlottnak volt a szeretője. Bár korábban folyamatos megfélemlítésről beszélt, most vallomásait visszavonva alibit biztosítana a vádlottaknak Ny. Éva. A vádirat ezzel tovább gyengülhet, mivel már két kulcsszereplő vallomása is tele van ellentmondásokkal.

"2007 szeptemberében [Árpival] az Unplugged [klubban] dolgoztunk. Csináltunk egy nagyon jó dzsesszfesztivált. A tulajdonos nem fizetett ki rendesen. Ettől Árpi nagyon kiakadt, és nagyon kiabált a tulajdonossal, ekkor őt és az öccsét ki is tiltották. Én maradhattam volna még dolgozni, de azt mondta Árpi, hogy nekem is mennem kell. Én ellentmondtam neki, erre ő a kocsimban fogta a fejemet és belevágta a kormányba többször, majd a hajamnál fogva rángatott. Én mondtam neki sírva, hogy nekem hitelem van és azt törlesztenem kell, különben elveszik a lakásomat, és nem tudok hol élni a gyerekemmel. Erre ő azt mondta, hogy ott dolgozhatok, de akkor minden hónapban a fizetésem felét le kell adnom neki. Én nem ellenkeztem, mert Árpi teljesen átalakult."

"Miután az Unplugged klubból kitiltották Árpit és öccsét, én azt mondtam, maradok, mert szükségem volt a pénzre a gyermekem miatt. Árpiék azt mondták rám, gerinctelen vagyok, hogy maradok, mert igazságtalanul bántak el velünk. Nekem is ki kellett volna vonulnom, de én cserbenhagytam őket. Ezt Árpival is megbeszéltem, és volt egy kis dulakodás, de azt én kezdeményeztem. Nem volt bántalmazás, inkább csetepaté volt."

Az ugyanarról az esetről szóló két különböző visszaemlékezés ugyanattól az embertől származik, mégpedig a romagyilkosságok perének legfontosabb tanújának tartott F.-né Ny. Évától. A nő a cigányok elleni támadások elsőrendű vádlottjának, K. Árpádnak volt a szeretője, az egyik támadás után pedig segítséget nyújtott a vádlottaknak, amikor kocsijukkal beragadtak egy földúton. A fentebb idézett két verzió közötti különbséget az magyarázza, hogy az előbbi Ny. Éva rendőrségnek tett, 2009 augusztusa és 2010 júniusa közötti tizenhat kihallgatásából származik, míg az utóbbi változatot a Pest Megyei Bíróságon tett tanúkihallgatásán mondta el szerdán.

Fantáziavilág és a hatóságok etetése

A teljesen különbözően elmesélt történet jól példázza, hogy mekkora eltérések voltak Ny. Éva a rendőrségnek és a héten a bíróságnak tett vallomásai között (a két tárgyalásról itt és itt olvashat). A nő ezt azzal magyarázta, hogy a vádlottak 2009 augusztusi elfogása és a bírósági tárgyalások 2011 márciusi kezdete között "elszakadt a valóságtól", "fantáziavilágban élt", és azt is mondta, hogy ez alatt az idő alatt állt gyógyszeres kezelés alatt is. A számos ellentmondásra Miszori László tanácsvezető bíró is egyre ingerültebben reagált, kijelentette, hogy "úgy néz ki, semmit nem tart fent a vallomásából", és azt is mondta, "nyolc hónapig etette a hatóságokat a fantáziával".

Az ellentmondásokra Miszori szerint az is magyarázat lehet, hogy a vádlottak jelenléte befolyásolhatja Ny. Évát a vallomásában. A tanácsvezető a szerdai tárgyalás végén megjegyezte, hogy amikor K. Árpád megszólal a tárgyaláson, Ny. Éva "összeomlik", és ahányszor észrevételt tesz K. Árpád a nő vallomásaihoz, a volt szeretője mindig igazodik hozzá. Miszori azt is mondta, hogy láthatóan K. Árpád komoly hatással van Ny. Évára. A bíró többször is figyelmeztette a nőt a hamis vallomástétel veszélyei miatt, egyszer pedig azt mondta neki, hogy "önmaga alatt ássa a vermet".

Kulcsszereplők ellentmondásai

A számos ellentmondás komoly hatással lehet a büntetőper kimenetelére, ugyanis a perben résztvevő ügyvédek közül az [origo]-nak többen is azt mondták, a szakértői véleményeken kívül a negyedrendű vádlott, Cs. István vallomásai mellett Ny. Éva vallomásainak van a legnagyobb szerepe a vádiratban. Ny. Éva szerepének fontosságát mutatja az is, hogy ő az első tanú, akit kihallgatnak, és négy tárgyalási nap is kizárólag az ő vallomásaival telik. Az ellentmondásos vallomás pedig még jobban összekuszálhatja a romagyilkosságok büntetőügyét, ugyanis már Cs. István vallomása is tele volt ellentmondásokkal.

"Ny. Éva vallomása egyáltalán nem erősíti a vádiratot. Tele van ellentmondással, különösen Cs. István vallomásához képest" - mondta az [origo]-nak a sértettek (vagyis a támadások túlélőinek és az áldozatok hozzátartozóinak) egyik névtelenséget kérő jogi képviselője, aki közelről figyeli a büntetőpert. Szerinte a két kulcsszereplő korábbi vallomásai alátámasztották a tiszalöki esetről készült vádpontot, ez azonban teljesen megváltozott. A tiszalöki gyilkosság során az éjszakai műszakjára készülő Kóka Jenőt ölték meg, és a vádirat szerint a támadásban Cs. István sofőrként vett részt, Ny. Éva pedig a vádlottak segítségére sietett, amikor azok hazafele tartva beragadtak egy földúton.

Alibi a K. testvéreknek

A szerdai tárgyaláson azonban a másodrendű vádlott, K. István kérdésére azt mondta Ny. Éva - aki a négy vádlottat alkalmazó Perényi 1 nevű debreceni szórakozóhely üzemeltetője volt -, hogy a tiszalöki gyilkosság estéjén egy bulit szervezetek a Perényiben, és a K. testvérek ott voltak. Ny. Éva szerint egy dj lépett volna fel, de elfelejtették meghirdetni az eseményt, így aznap este egy darab vendégük sem volt a Perényiben. Azt mondta, este nyolcig ott volt a szórakozóhelyen a K. testvérekkel, de ekkor hazament, és nem tudja, meddig maradtak a testvérek.

Ny. Évát két napon át hallgatta ki a bíróság. A perről készült képeinket a fotóra kattintva nézheti meg.

"Gyakorlatilag alibit igazolt a K. testvéreknek" - mondta a pert figyelő jogász. A vádirat szerint ugyanis nem volt aznap rendezvény, és nyolckor a vádlottak már úton voltak Tiszalök felé, miután összekészítették a fegyvereket a Perényiben. A munkavállai kékkönyvekből azonban az derül ki, hogy aznap senki nem dolgozott a Perényiben, és Ny. Éva arra sem tudott egyértelmű választ adni, hogy miért maradtak nyitva, ha nem jött el senki a buliba. A nő azt is mondta, hogy ha nincs rendezvény, és nem működik a terasz, akkor általában egy vendégük sem szokott lenni. Ennek ellenére hétfőn, kedden és csütörtökön is nyitva szoktak lenni, amikor nem szoktak rendezvények lenni.

Ráadásul Miszori szerint Ny. Éva a rendőrségnek tett tizenhat vallomása során egyszer sem tett említést arról, hogy a nyitva lett volna a szórakozóhely az említett estén. Ny. Éva ezt azzal magyarázta, hogy sohasem kérdezték. A tárgyalásokat nyomon követő jogász szerint azonban nem életszerű, hogy valaki csak a letartóztatások után két évvel húzna elő egy alibit. "A rendőrségről sem hinném, hogy ilyen hibát követne el, hogy ne nézzen ennek utána" - tette hozzá.

"Ny. Éva vallomása mindenképpen fordulatot jelent az ügyben, de azt az idő dönti el, hogy a bíróság melyik vallomást fogja beszámítani" - mondta az [origo]-nak egy, a többi vádlott védőivel kapcsolatban álló forrás, aki neve elhallgatását kérte. Egy másik, a védelemmel kapcsolatban álló forrás szerint jól csinálta K. István, hogy rákérdezett a gyilkosság estéjén rendezett bulira. "Magaslabda volt. A védelemnek az a dolga, hogy gyengítse a vádiratot. Ezt jól csinálták, mert ha nem tudják bizonyítani, hogy mi történt, az már elég a védelemnek" - tette hozzá.

Júliusig más tanúk kihallgatásával folytatódnak a tárgyalások. A perről készült képeinket a fotóra kattintva nézheti meg.

Ny. Éva kihallgatása csak júliusban folytatódik, addig a további tanúk kihallgatásával folytatódik a tárgyalássorozat. A március óta tartó per a vádlottak vallomásaival kezdődött, majd kedd óta a tanúkat hallgatják ki, július közepéig. A következő tárgyalás április 27-én lesz. A romagyilkosságokhoz kapcsolódó cikkeinket itt találják meg.