A Mal ügyvédje szerint a hátuk mögött döntött kártérítésről a bíróság

Fellebbezett a Mal Zrt., mert a cég szerint a bíróság úgy ítélt meg az iszapkatasztrófa egyik károsultjának 10 millió forintos kártérítést, hogy arról a ők csak a sajtóból értesültek. Az ajkai cég ügyvédje, Ruttner György azt szeretné tudni, milyen esetekben teheti meg a bíróság, hogy az alperest - ez esetben a Mal Zrt. - nem hallgatja meg egy őt érintő ügyben.

A Fővárosi Bíróság tízmillió forintos kártérítést ítélt meg a vörösiszap-katasztrófa egyik devecseri károsultjának, ezzel előzetes intézkedést hozott, a döntést viszont a Mal Zrt. csupán az aznapi sajtóból tudta meg - nyilatkozta Ruttner György, a Mal Zrt. ügyvédje. A cég fellebbezett, mert a megindított perről, és a társaságot kötelező végzésről nem is tudtak.

Ruttner emellett állásfoglalásért fordult a Fővárosi Bíróság (FB) Polgári Kollégiumához. Arra kíváncsi, hogy "mi tekinthető olyan rendkívül sürgős szükségnek, amely az alperes megnyilatkozási lehetőségét nem tartja szükségesnek az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettségről szóló végzés kiadása előtt.

Az ügyvédet az érdekli, hogy "meddig mehet el a bíróság abban, hogy végrehajtható, vagyis kikényszeríthető fizetési kötelezettséget ír elő egy olyan természetes vagy jogi személynek, akinek az ügyről még nincs is tudomása, arról esetleg csak a váratlanul megjelenő végrehajtótól értesül".

A Mal Zrt. ügyvédje szerint azért fontos, hogy tudják a kérdésre a választ, mert várhatóan számos pert indítanak majd a vörösiszap-károsultak. Ráadásul erre vonatkozóan nincs kialakult bírósági gyakorlat, és jogszabály sem rendelkezik róla, ráadásul a kiadott végzés sem adott rá indoklást.

Ruttner szerint a felek meghallgatása "rendkívül sürgős szükség esetében, rendkívül szűk körben ugyan mellőzhető, azonban a kérelemre történő írásbeli nyilatkozási lehetőséget a felek számára mindenképpen lehetővé kell tenni, amelytől a Mal Zrt.-t a jelen esetben megfosztották".