Előzetesbe került a BKV szökött igazgatója

Többek között a szökés veszélyére hivatkozva kérte az ügyészség pénteken a BKV korábbi informatikai igazgatójának előzetes letartóztatásba helyezését, amit a bíróság el is rendelt. A korábbi igazgató két hónapig bujkált, mielőtt szerdán elfogták a rendőrök. A férfi ártatlannak tartja magát.

Előzetes letartóztatásba helyezte pénteken a Budai Központi Kerületi Bíróság a BKV korábbi informatikai igazgatóját, F. Zsoltot, akit két hónapos bujkálás után fogtak el a rendőrök szerdán Szegeden. F.-et "gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben elkövetett vesztegetéssel" gyanúsítják. Az ügyészség közölte: azért kezdeményezték F. előzetes letartóztatásba helyezését, mert fennállt a szökés és a bizonyítási eljárás megnehezítésének veszélye. F. Zsolt bujkálásáról és elfogásáról korábbi cikkünkben, itt olvashat.

A rendőrség még december 4-én tartott házkutatás a BKV Akácfa utcai székházában, ezután kezdték keresni a korábbi igazgatót, aki nem jelent meg az idézésekre. Azt állította, hogy Ausztriában síelt, és közben megbetegedett. A BKV január 7-én közölte, hogy rendkívüli felmondással megszüntette a korábbi informatikai igazgató munkaviszonyát.

Az előzetes letartóztatásról szóló pénteki végzés a Fővárosi Bíróság tájékoztatása szerint nem jogerős, mert ellene a gyanúsított és védője is fellebbezést jelentett be. Az előzetes letartóztatást 30 napra rendelte el a bíróság. F. Zsolt védője, Kádár Judit a végzés meghozatala után azt mondta: ügyfele ártatlannak tartja magát, azt állítja, hogy semmiféle aláírási, döntési jogköre nem volt az ügyben, és kizárólag a munkaszerződésben előírt munkaköri kötelességét teljesítette.

A védő közölte azt is, hogy ügyfele vallomást tett. Kádár szerint védence "nem bujkált", de az ezt firtató újságírói kérdésekre nem kívánt válaszolni. Az ügyvéd szerint a nyomozóhatóságnak nincs olyan konkrét bizonyítéka, amely alátámasztaná a volt informatikai igazgató bűnösségét. A gyanúsítással kapcsolatban azt mondta: ügyfele megpályáztatott egy adott szerződést, de a pályázat elbírálására nem volt jogköre, szerinte ezért fogalmilag kizárt, hogy a korábbi informatikai igazgatót megpróbálták volna megvesztegetni.