A fővárosi közgyűlés február 26-i ülésén a képviselők a régi pesti zsidónegyed egyik házáról is szavaznak. A Nagydiófa Egyesület kérte korábban a fővárostól, hogy helyezze helyi védelem alá a Nagydiófa utca 8. alatti, százötven éves épületet. A helyi védettség megnehezítené a ház lebontását vagy átalakítását. A fővárosi közgyűlés elé kerülő javaslat azonban azt kéri, a képviselők ne szavazzák meg a ház védelmét.
Az üresen álló ház egy ingatlanbefektető - a Gozsdu udvar átlakítását is végző holding, az Autóker egyik cégének - tulajdonában van. A cég, a Grandio Residence Kft. 2007 decemberében kapott elvi építési engedélyt a házra, majd egy hónap múlva beadta a bontási engedélykérelmet - derül ki a közgyűlés elé kerülő előterjesztésből. A bontási engedélyt azonban a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közreműködésére felfüggesztették.
Az épület ezen túl több irányból is védett: a világörökség védőzónájába tartozó területen áll, amelyet 2005-ben műemléki jelentőségű területté is nyilvánítottak, ezen kívül a hetedik kerület helyi védelem alá is helyezte. A Nagydiófa Egyesület szerint azonban ez nem elég. Bakó Katalin, az egyesület egyik tagja szerint "bármi bekövetkezhet". Ha mindenki betartaná a világörökségi területre vonatkozó szabályokat, akkor nem kellene félteni a zsidónegyedet. A kerületi helyi védelemnek sincs valós tartalma, hiszen bármikor megszüntethetik, így a főváros védelmére lenne szükség - mondta Bakó az [origo]-nak.
Az egyesület szerint a főváros is mulasztott a zsidónegyed ügyében, ugyanis a 2005-ös változást - ekkor vált műemléki jelentőségű területté a városrész - máig nem vezették át a fővárosi szabályozási tervbe, pedig ez kötelező lett volna. Ezért "pótmegoldásként" kérték a fővárostól, hogy vegye védelmébe a házat - mondta Bakó. Az egyesület attól fél, hogy enélkül "a dózer áldozatává" válik a ház, több zsidónegyedbeli épülethez hasonlóan.
A közgyűlés elé kerülő előterjesztésből viszont kitűnik, a főváros ügyosztályai nem ajánlják a Nagydiófa utcai ház védelmét. Az előterjesztő azzal érvel, hogy a ház építészeti szempontból nem különleges, kivitelezése nem magas színvonalú, ezért a védelem "szakmailag nem javasolt". Az előterjesztés szerint elegendő, hogy műemléki jelentőségű területen áll a ház, és a kerületi védelmet is megnyugtatónak tartja a főváros. Ezzel a főváros tulajdonképpen a ház tulajdonosával, a befektetővel értett egyet, akik levelükben éppen így érveltek a fővárosi védettség megszavazása ellen.