Bírálta a rendőrséget az ombudsman a gyülekezési jog miatt

Aggályosnak tartja az ombudsman, ahogy a rendőrség a gyülekezési jogot, a 72 órás bejelentési határidőt helyzettől függően különbözőképpen értelmezi. Egy hónapon belül elkészülhet Szabó Máté országgyűlési biztos jelentése a Hollán Ernő utcai tüntetésekről és a Clark Ádám téri előállításokról.

Azzal, hogy a rendőrség a demonstrációk bejelentésénél a 72 órás határidőt eltérően értelmezi, visszalépett 1989-es, vagyis a rendszerváltás előtti időszakba, ugyanis saját elképzelései szerint dönti el, hogy mit vesz tudomásul és mit nem - jelentette ki Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vasárnap, a Városligetben rendezett rendőrnapon.

Az ombudsman hivatalból indított vizsgálatot a Hollán Ernő utcai demonstrációk és az azt követő tüntetések ügyében. Április 11-én a város különböző pontjaira jelentett be tüntetéseket egy férfi tiltakozásul, amiért a Hollán Ernő utcában a rendőrség tudomásul vett egy másik demonstrációt, pedig azt a 72 órás határidőből kicsúszva jelentették be. A válaszul mindösszes 20 perccel előre bejelentett tüntetéseket ugyan a rendőrség hivatalosan nem vette tudomásul, ennek ellenére három helyszínen nem oszlatták fel a demonstrációt, hanem biztosították a gyülekezések területét. Később viszont a Lánchídon átvonuló tömeget úgy szólították fel távozásra, hogy az elvonulási útként megjelölt utcát is lezárták. A körbezárt embereket igazoltatták, és többeket előállítottak.

Az ombudsman hivatalának munkatársai már a helyszínen vizsgálták az előállítási gyakorlatot, a fogvatartás körülményeit. Beszéltek annak a három kapitányságnak az ügyeletes tisztjével, ahová előállították a tüntetésekről az 59 embert. Meghallgatták az elállítottak jelentős részét is, akiknek többsége vitatta az előállítás indokát és jogalapját.

A gyülekezési jog érvényesülését célzó ombudsmani vizsgálat még nem fejeződött be, körülbelül egy hónapon belül lesz kész a jelentés - mondta Szabó Máté. Szabó elsődleges megállapításai szerint viszont a rendőrség mérlegelése nem a jogszabályok szerint történik, és ezt aggályosnak tartja.