PR-szerződések miatt támadják Demszky hivatalát

PR-szerződések miatt robbant ki politikai vita a budapesti Városházán. Az ellenzék szerint a hivatal megmondta a nyári útfelújítást végző vállalkozásoknak, hogy melyik PR-cégekkel kell szerződést kötniük a munkálatok kommunikációjára. Az önkormányzat egyik tisztviselője levelében azt írta az útépítőknek: "a szerződéskötéssel kapcsolatban a PR cégek meg fogják Önöket keresni". A Városháza szerint azonban ez a levél nem utasítást ad, csak a cégek közötti szerződéses viszony tudomásul vételéről van szó.

Előre meghatározta a Fővárosi Önkormányzat, hogy a nyári útfelújítási munkákhoz kapcsolódó kommunikációra az útépítő vállalkozásoknak melyik PR-cégekkel kell szerződést kötnie - állítja a fővárosi Fidesz. Az útfelújítások kommunikációját segítő vállakozások közül kettő Szabados Krisztián érdekeltségébe tartozik. Szabados korábban az SZDSZ sajtófőnöke volt.

Az [origo] birtokába került az a levél, amelyre a Fidesz állítását alapozta, és amelyet Konyáry Zsófia, a Főpolgármesteri Hivatal vezető főtanácsosa írt az útépítő vállalkozásoknak. A június 16-i keltezésű levél szerint "csatoltan megküldöm a kivitelezési munkák PR tevékenységét ellátó cégek táblázatát mely az Önökkel kötött szerződésünk összegei alapján kerültek meghatározásra. A szerződéskötéssel kapcsolatban a PR cégek meg fogják Önöket keresni. A szerződéseket az általunk felhasználható tartalékkeret terhére, kizárólag részemről szignáltan és a PR cég által aláírtan szabad megkötni" - írta Konyáry az útfelújítás végző 11 cégnek elküldfött körfaxában. A mellékletben pedig az olvasható, hogy melyik építőipari vállakozás és PR-cég között jött létre szerződés.

Az egyik érintett PR-cég, a Privy Council Kft.-től kapott tájékoztatás szerint már június 8-án aláírták szerződésüket a Betonút Rt.-vel alá szerződést, azaz a megállapodás már Konyáry levele előtt megszületett. Így a fővárosi Fidesz vádja alaptalan.

A Fővárosi Önkormányzat azt közölte: szerintük a levél nem értelmezhető úgy, mint amelyben a hivatal utasítja a cégeket a szerződéskötésre, hanem a cégek közötti szerződéses viszony tudomásul vételéről van szó, valamint a többi cég tájékoztatásáról a kommunikációs munkába bevont alvállalkozókról - derül ki az önkormányzat sajtóirodájának közleményéből.

A sajtóiroda hozzátette azt is, hogy a kivitelező cégek június első napjaiban kötöttek szerződést a tájékoztatási feladatokat ellátó alvállalkozóikkal. Bár az alvállalkozók kiválasztása a kivitelező cégek feladata, a városháza természetesen ellenőrzi, hogy megtörténnek-e a szerződéskötések, hogy ne legyen olyan útvonal, amelyik kimarad a tájékoztatásból. Ezért a szerződéseket a városháza szakértői bekérték, és megvizsgálták, hogy azok megfelelnek-e a főváros és kivitelezők közötti szerződésnek. Az erről szóló levelet az illetékes alosztályvezető június 16-án juttatta el a kivitelező cégeknek - magyarázta a levelet az önkormányzat.

Atkári János főpolgármester-helyettes ugyanakkor kedden közölte, hogy képviselőként levélben fordult a főjegyzőhöz, és kérte, bocsássa rendelkezésére azokat a dokumentumokat, melyekből kiderül, hogy szabályosan fordítottak-e közpénzeket az útfelújítások kommunikációs feladatainak ellátásra. Ha bebizonyosodik, hogy nem, akkor elképzelhetőnek tartja, hogy az üggyel a rendőrséghez vagy az ügyészséghez fordul - jelentette ki. Czuk Dorottya sajtófőnök azt mondta, Atkári minden szerződést megnézhet.

Emellett a fővárosi Fidesz is vizsgálatokat kezdeményezett: azt kérték, hogy önkormányzat közbeszerzési bizottsága vizsgálja ki az ügyet. Wintermantel Zsolt fideszes képviselő azt is mondta, hogy az események függvényében valószínűleg a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz és a Fővárosi Közigazgatási Hivatalhoz is fordulnak. Wintermantel szerint ugyanis az mindenképpen etikátlan, hogy a főváros meghatározza az útépítő cégeknek, hogy mely PR-vállalkozásokkal lehet szerződést kötni. Az viszont már valószínűleg törvénytelen, hogy az útépítések kommunikációjára szánt pénzt több szerződésre bontották szét, hogy ne érjék el külön-külön a közbeszerzési értékhatárt.