Packázás miatt perlik a közigazgatási hivatalt

Perek sorozata indul egy tönkrement mórahalmi fogyatékos gyerekeket gondozó otthon miatt. Az intézetet működtető közhasznú társaság vezetője 100-100 millió forintot kártérítést kér a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivataltól és a Mórahalom és Vidéke Takarékszövetkezettől. A keresetlevelek szerint ugyanis a hivatal indokolatlanul elhúzta az engedélyezési eljárásokat, a pénzintézet pedig jogszerűtlenül teljesített kifizetéseket, mindez közvetve az otthon megszűnéséhez vezetett. A közigazgatási hivatal vezetőjét meglepte a per, mert a felperes korábban több esetben is lemondott a jogorvoslat lehetőségéről. A takarékszövetkezet úgy véli, nem hibáztak.

A per tárgya

Összesen 200 millió forint kártérítést követel Tülkös Józsefné, a Holdfény Alapítvány és a Holdfény Kht. vezetője, az időközben megszűnt mórahalmi fogyatékos gyerekotthon egykori vezetője. Egyelőre a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatalt és a Mórahalom és Vidéke Takarékszövetkezetet perelték be, de valószínűleg újabb bírósági eljárásokat indítanak - mondta a keresetleveleket összeállító ügyvéd, Bernáth Adrienn. Tülkösné szerint a hivatal indokolatlanul elhúzta az eljárásokat, nem döntött időben a kérelmekről, a pénzintézet pedig jogszerűtlenül teljesített kifizetéseket, mindez közvetve az otthon megszűnéséhez vezetett.

Az ügy előzménye, hogy Tülkös Józsefnének, a gyerekotthon alapítójának ötödik gyerekét, aki születése óta halmozottan sérült, 1994-ben intézetbe kellett adni. Tülkösné ekkor szembesült azzal, hogy a fogyatékos gyerekeket ellátó állami intézmények túlzsúfoltak, az ott lakók embertelen körülmények között élnek. Ekkor határozta el, hogy létrehoz egy családiasabb légkörű bentlakásos otthont. A terv több év múlva, de megvalósult, Mórahalmon 2002. márciusában átadták ez első alapítványi fogyatékos gyerekek számára kialakított bentlakásos otthont. Gyerekeket azonban még nem fogadhatott az intézet, mert a szükséges engedélyek nem álltak rendelkezésre. A Kht. 2003. februárjában adta be az elvi működési engedély iránti kérelmet a megyei közigazgatási hivatalhoz. Még abban az évben , júliusban meg is kapták az engedélyt. Ezután végleges működési engedélyt kért az otthon.

A problémák ekkor kezdődtek, valószínűleg azért, mert személyes konfliktus kezdett kibontakozni a Kht. és az otthon vezetője között. Az otthon vezetője ugyanis bejelentette a közigazgatási hivatalnál, hogy a gyerekeket siralmas körülmények között kezelik, éheznek, nincs rendszeres orvosi ellátás, a dolgozók pedig nem kapnak fizetést. A hivatal helyszíni ellenőrzése során több adminisztrációs hiányosságot is feltárt, és azt is kifogásolta, hogy az elvi működési engedély birtokában már megkezdték több gyerek ellátását, pedig erre nem lett volna lehetőségük. A Kht. szerint viszont csak előkezelésen, beszoktatáson vettek részt a gyerekek. A hiányosságok miatt a hivatal végül 2003. szeptemberében megtagadta a végleges működési engedély kiadását. A szociális tárca azonban 2003. novemberében megsemmisítette az elutasító határozatot és új eljárásra kötelezte a közigazgatási hivatalt. Ez az eljárás azonban a pert indító Tülkös Józsefné és az ügyben másodfokú hatóságként eljáró szociális minisztérium szerint is indokolatlanul elhúzódott. A minisztérium fel is szólította 2004. februárjában a hivatalt, hogy haladéktalanul hozzon döntést.

Mivel hónapok teltek el a működési engedélyre várva, a Kht. pénze elfogyott. Kiadásai ugyanis nem csökkentek, az épület rezsijét és a dolgozók bérét fizetni kellett, bevételei azonban gyakorlatilag megszűntek, mivel nem kaptak működési támogatást, pályázatokon sem indulhattak. A Kht. ezért 2003 végére eladósodott, dolgozóinak és a közüzemi szolgáltatóknak is tartozott. Ráadásul a Kht. vezetője, Tülkös Józsefné ellen egy időközben megszüntetett rendőrségi eljárás is indult, hűtlen kezelés gyanújával. A gyanú szerint nem tudott elszámolni a Kht. vagyonával. Ezért a büntetőeljárás elején, 2004. januárjáig zárolták a társaság számláját.

A felhalmozott adósság miatt a Kht. azt szerette volna elérni, hogy egy elkülönített számlát hozhassanak létre, amelyről csak a működési költségeket, rezsitartozásokat lehet kifizetni. Az elkülönített számláról első fokon a megyei közigazgatási hivatal döntött, de elutasították a kérést. Később a másodfokon eljáró szociális tárca viszont jóváhagyta a kérelmet.

A külön számlára azért lett volna szükség, hogy a közüzemi tartozásokat rendezni tudják. Az adósságok miatt ugyanis a szolgáltatók leszerelték a merőórákat, kikapcsolták a villanyt, gázt. Közüzemi szolgáltatások nélkül viszont nem kaphat engedély egy lakóotthon, amíg nem kapcsolják vissza a villanyt, vizet, gázt, nem lehet újra beadni a működési engedély iránti kérelmet sem.

Eközben a helyzetet tovább bonyolította, hogy az intézmény vezetője, később egyik dolgozója jogerős fizetési meghagyás birtokában kérte a Kht. számlavezető bankját, a mórahalmi takarékszövetkezetet, hogy fizessék ki elmaradt munkabérüket. A többi dolgozó is munkaügyi pert indított, ezt meg is nyerték.

A pénzintézet a kifizetéseket teljesítette, annak ellenére, hogy az elkülönített számla ügyében még nem született jogerős döntés, és a pénzintézet is arról tájékoztatta az inkasszót benyújtó intézetvezetőt, hogy csak a jogerős határozat után fizethetnek.

A keresetlevél szerint ha a pénzintézet nem teljesíti az elkülönített számláról a kifizetéseket, újból be tudták volna adni a működési engedély iránti kérelmet, így lett volna esélyük kikerülni az adósságspirálból.

A takarékszövetkezet - a keresetlevél szerint - jogsértő kifizetései és a közigazgatási hivatal jogsértő döntései, illetve eljárásának lassúsága vezettek közvetve ahhoz, hogy az otthon fizetésképtelenné vált, ezért egy kamatokkal együtt félmillió forintos tartozás miatt elárverezték.

A közigazgatási hivatal vezetője az [origo] megkeresésére azt válaszolta, hogy a Holdfény Kht., a Holdfény Alapítvány és Tülkös Józsefné által indított 100 millió forintos kártérítési per megindításáról csak az [origo] leveléből értesült. A hivatalhoz ilyen tartalmú keresetlevelet nem kézbesítettek.

A hivatalvezető közölte azt is, hogy mivel nem ismerheti a keresetlevélben foglaltakat, nagyon nehéz azokra érdemben reagálnia. "Annyit mindenesetre tájékoztatásul el tudok mondani, hogy a Holdfény Kht., mint fenntartó ügyében az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium hozott végső soron jogerős határozatot, melyben jogerősen elutasította fenntartó szakosított ellátást, ápolást, gondozást nyújtó fogyatékos személyek otthona intézmény elvi működési engedélye iránti kérelmét. Tájékoztatom, hogy ezek után a Holdfény Kht. a határozat ellen nem merítette ki a rendelkezésére álló jogorvoslati fórumrendszert, vagyis nem élt jogorvoslati kérelemmel a bíróság felé, holott erre a hatályos jogszabályok lehetőséget biztosítanak. Megjegyzem még, hogy nem ez az első eset, amikor Tülkös Józsefné a média nyilvánosságának felhasználásával próbál vélt érdeksérelmére orvoslást találni ahelyett, hogy a számára jogszabályokban biztosított jog- és perorvoslatokat vette volna igénybe, illetve megpróbálna eleget tenni azoknak a jogszabályi feltételeknek, melyek egy bentlakásos szociális intézmény működésének engedélyezéséhez szükségesek." - írta a hivatalvezető.

A Mórahalom és Vidéke Takarékszövetkezet jogi képviselője, Ugrin Béla annyit közölt, hogy már napok óta ezzel az üggyel foglalkozik. Részleteket azonban banktitokra hivatkozva nem közölt, de az elmondta: amikor a kifizetésekről döntöttek, megvizsgálták, mit tehetnek és mit nem. A vizsgálataik alapján helyesen jártak el, éppen akkor jártak volna el törvénysértően, ha nem teljesítik a kifizetéseket. Mulasztás bennünket nem terhel - mondta az ügyvéd.

Komáromi Gergely