Vádemelési javaslat a palesztin fogorvos ellen

Vádemelési javaslattal zárta le múlt héten a nyomozást a rendőrség a terrorfenyegetés előkészületével gyanúsított palesztin származású fogorvos ügyében. Az iratokat elküldték az ügyészségnek, ahol a büntetőeljárásról törvény szerint harminc napjuk van arra, hogy vádat emeljenek, vagy esetleg megszüntessék ellene az eljárást.

Az ügyészségnek kell döntenie a terrorfenyegetés előkészületével gyanúsított palesztin fogorvos sorsáról, miután a rendőrség vádemelési javaslattal zárta le a nyomozást.

A palesztin származású fogorvost (aki egyben a radikálisnak tartott magyarországi Iszlám Egyház imámja) áprilisban vették őrizetbe, közvetlenül az izraeli államfő Budapestre érkezése előtt. A legelső hírek még az izraeli államfő elleni merénylet tervezéséről szóltak (később ezt cáfolták), aztán a rendőrség illetékesei azt nyilatkozták, hogy "egy budapesti zsidó múzeum felrobbantásához" és az ehhez szükséges robbanószerek beszerzéséhez bérelt fel két embert. A palesztin származású fogorvos a rendőrség szerint ugyanazt a szír férfit próbálta meg rábeszélni a robbanóanyag beszerzésére, aki 1997-ben a Nagy Fal étterem elleni pokolgépes merénylethez a kézigránátot szállította. Abban a merényletben két ember vesztette életét.

A fogorvos előzetes letartóztatását az ügyészség júniusban szüntette meg. A gyanúsított szabadlábra helyezését a rendőrség szóvivője, Garamvölgyi László így kommentálta akkor az MTI-nek: "nem a rendőrség gondolta meg magát az előzetes letartóztatás szükségességét illetően, a büntetőeljárás pedig tovább folyik, csak a gyanúsított szabadlábon védekezhet". Az ügyészség azonban úgy ítélte meg, hogy a "gyanúsított további fogva tartása nem indokolt".

A palesztin fogorvos ügyvédje, Snóbli József az [origo]-nak azt mondta védence szabadlábra helyezése után, hogy azokat a tárgyi bizonyítékokat, amelyeket a rendőrök a házkutatások során foglaltak le, nem tudták a palesztin fogorvos ellen felhasználni, és "ezt értékelte az ügyészség, amikor szabadlábra helyezte a fogorvost" - jelentette Snóbli József. Az ügyvéd szerint egyetlen terhelő bizonyítékuk van a rendőröknek a fogorvosra nézve, ez pedig egy tanúvallomás. A palesztin fogorvos azt állítja, hogy összesen kétszer találkozott azzal a férfival, aki ellene vallott: először akkor, amikor kihúzta a fogát, majd másodszor, amikor visszament az utókezelésére. Mivel páciense elhanyagolta fogának ápolását, és ezért begyulladt az ínye, a fogorvos leszidta és elküldte őt.