Nyúllopás miatt elítélték Juszt Lászlót

250 ezer forintos pénzbüntetésre és fegyverei elkobzására ítélte a bíróság Juszt Lászlót. Az ismert újságíró két éve lelőtt egy nyulat és egy őzet, állítása szerint azért, mert károkat okoztak kertjében. Az elsőfokú, nem jogerős ítélet azonban a Jusztot rajtakapó vadászoknak adott igazat, akik szerint az újságíró el akarta lopni az állatokat.

Juszt Lászlót a komáromi városi bíróság lopásban bűnösnek találta, ezért 250 ezer forint pénzbüntetésre ítélte, továbbá elrendelte két lőfegyverének elkobzását szerdán. Az ügy előzménye: az ismert újságíró és tévés személyiség 2002. május 31-én az általa a súri Táncsics Vadásztársaságnak haszonbérletbe adott területen, vadászati tilalom idején lelőtt egy vadnyulat és egy őzgidát. A lövésekre felfigyelt egy közelben lévő vadász, aki értesítette társait, és Juszt Lászlót megvádolták, hogy az állatokat el akarta tulajdonítani.

Juszt a helyszínen, a rendőrségi kihallgatáson és a bíróságon is állította, hogy a két állatot azért lőtte le saját csemetekertjében, mert azok rágták a csemetéket. Hozzátette, hogy nem ellopni akarta a tetemeket, hanem leadásra kívánta beszállítani, amikor a vadászok megállították.

A bíróság a tanúvallomások alapján úgy ítélte meg, hogy az újságíró nem a csemetekertben lőtte a nyulat és az őzet. Emellett felrótta neki, hogy vadászati tilalom alatt tette mindezt, ráadásul úgy, hogy nem volt engedélye az adott területen vadászni, s nem volt nála vadászengedélye sem.

A védő Juszt László védelmére felhozta, hogy jogi abszurditás e tettet lopásnak minősíteni, mert saját vagyonát védte. Hozzátette: védence csaknem 20 millió forintot fordított az elmúlt évben a térségben erődítésre, s a vadak azért okozhattak ott 5 millió forintnyi kárt, mert a vadásztársaság nem fordított kellő figyelmet a kármegelőzésre. "A kár nagysága és a két lelőtt vad 45 ezer forintos együttes értéke nincs arányban egymással" - állította az ügyvéd.

A négyszer elhalasztott tárgyalás "éles pengeváltásokkal" kezdődött. A védő szóvá tette, hogy az előző tárgyalás után az ügyész hosszasan beszélgetett a bírósági folyosón a tanúkkal, s megjegyezte: szerinte ez nem volt etikus. Az ügyész válasza szerint a vadászok azon kérdésére válaszolt csupán, hogy miért húzódik immár csaknem két éve az ügy tárgyalása.

Juszt László kijelentését, mely szerint ennek politikai oka van, az ügyész határozott visszautasította. Az ítélet nem jogerős. Az ügyész elfogadta, a vádlott és védője viszont nem.