Szili szavazata mentette meg Gyurcsányt a parlamentben

Vágólapra másolva!
Rendkívül szoros szavazáson, a házelnök Szili Katalin voksával fogadta csak el a parlament Gyurcsány Ferenc sportminiszter válaszát Szijjártó Péter (Fidesz) interpellációjára. Az ellenzéki képviselő azután kérdezte a minisztert, hogy hétfőn egy újabb ingatlanügyéről számolt be a Magyar Nemzet. E szerint Gyurcsány cégein keresztül 1995-ben megvásárolhatott egy privatizált balatonszemesi üdülőt, a piaci ár töredékéért. Öt évvel később már vélhetően a tényleges piaci áron értékesítette az ingatlant.
Vágólapra másolva!
Fotó: Barakonyi Szabolcs
Már korábban is támadták ingatlanügyei miatt

Hétfőn kiderült, egy újabb ingatlanügyben is érintett Gyurcsány Ferenc sportminiszter: érdekeltségi körébe tartozó vállalkozások ugyanis több áttételen keresztül tulajdonjogot szereztek 1995-ben egy balatonszemesi, korábban állami tulajdonú villában. Az ingatlan privatizációja során Gyurcsány Ferenc képviselte a tulajdonost, később pedig cégein keresztül megvette és értékesítette az üdülőt - tudta meg a Magyar Nemzet.

Az nem derült ki pontosan, hogy mekkora haszonnal járt az ügylet, mert Gyurcsány Ferenc sajtófőnöke útján csak annyit közölt az [origo]-val: állami vagyont nem érintett az ügylet, üzleti alapon működő magáncégek piaci tranzakcióiról volt szó, ezért nem reagál az üggyel kapcsolatos kérdésekre - közölte Szigetvári Viktor, a GYISM sajtófőnöke.

Az ügy kipattanása után interpellálta Szijjártó Péter fideszes képviselő a minisztert hétfőn délután. A szavazás a válasz elfogadásáról minden eddiginél szorosabb eredményt hozott. Először ugyanis gyakorlatilag leszavazták a sportminisztert. Szijjártó Péternek (Fidesz) adott válaszát 181-en fogadták el, 177-en nemmel voksoltak és négyen tartózkodtak, ez a válasz elutasítását jelentette volna. Végül Szili Katalin szocialista házelnök igen szavazatával mégis elfogadták a választ.

A parlamenti szavazásokon nagyon ritka, különleges esetekben szavazhat csak a levezető elnök. A házszabály szerint ugyanis "az elnök nyílt szavazás esetében csak szavazategyenlőség esetén és utólag szavaz, ebben az esetben az elnök szavazata dönt."

Változást sürgetnek az MSZP-sek/itthon/20030902valtozast.html

Szili Katalin sorsdöntő szavazata azért is érdekes, mert korábban egyike volt azoknak a vezető MSZP-s politikusoknak, akik Gyurcsányt bírálták a nyilvánosság előtt. "Mindaddig, amíg a pártunk a nómenklatúrától nem szabadul meg, addig ezzel szembe kell néznünk" - válaszolta szeptember elején Szili Katalin MSZP-s elnökhelyettes, házelnök a Hír TV-ben arra a kérdésre, mi a véleménye Gyurcsány Ferenc üzleti ügyeiről. Azt azonban Szili nem volt hajlandó kifejteni, hogy pontosan mire is gondol, és konkrét ügyeket sem volt hajlandó említeni. Csupán annyit mondott, hogy "az előző ciklus nómenklatúrájától" kell megszabadulnia az MSZP-nek. Néhány nappal később egy sajtótájékoztatót követően kijelentette azt is: "az elmúlt fél év erkölcsi amortizációjának megálljt kell parancsolni".

A szavazásnál két MSZP-s - Földesi Zoltán és Kósa Ferenc -, illetve két szabad demokrata képviselő - Mécs Imre és Szalay Gábor - tartózkodott.

Gyurcsány a szors szavazás után győzelemként értékelte, hogy elfogadták válaszát. Szerinte ugyanis a Fidesz tudatos törekvése volt, hogy megbuktassanak egy minisztert, ezért összeszedtek mindenkit, még a volt miniszterelnök is beült az interpellációra - mondta a sportminiszter, hozzátéve: "de nem sikerült, és ez egy győzelem". Kijelentette: ez akkor is így van, ha ehhez láthatólag szükség volt valamennyi jóakaratú ember támogatására. "Ebbe beletartozik az MSZP-frakció döntő, túlnyomó többsége."

Gyurcsány szerint meg kell vívni azt a politikai küzdelmet, amely arra vonatkozik, hogy miről is szól a kilencvenes évek, "nem lehet elbújni az elől". Gyurcsány úgy vélte, "ez az egész arról szól, hogy a magyar baloldal az ördög birodalmának a szörnyszülöttje-e". Szijjártó Péter nem rólam, hanem a nyolcvanas évek, a kilencvenes évek baloldali elitjéről beszél - tette hozzá. Az MSZP-s politikus kijelentette: nagyon sokra tartja azon frakciótagoknak és párttársaknak a támogatását, akik "ebben a történetben rendíthetetlenül jönnek előre". Megjegyezte: a pártelnökség, a választmány, a kormány és a frakció is "győzelmet aratott, és többséget szerzett ez az álláspont".

Szijjártó Péter interpellációjában többek között azt kérdezte: mi a véleménye a miniszternek arról, ha valaki "régi politikai kapcsolatait kihasználva jóval értéken alul vesz meg ingatlanokat az államtól, súlyosan károsítva ezzel az állampolgárokat". A fideszes képviselő szerint a rendszerváltás időszakában a privatizáció leple alatt többször előfordult, hogy egyesek tisztességtelenül bántak a rájuk bízott közvagyonnal, "rendkívül értékes ingatlanokat barátoknak, egykori vagy leendő üzlettársaknak, illetve egyes esetekben saját maguknak privatizáltak ki".

Gyurcsány Ferenc válaszában azt mondta, Szijjártó Péter interpellációja jó alkalom arra, hogy megvitassák a kilencvenes évek Magyarországát. A miniszter szerint Szijjártó Péter értelmezésében "Magyarország a jó és a rossz küzdelméről szól", míg az ő értelmezésében Magyarország a jóravaló emberek jóra törekvéséről szól, arról a törekvésről, hogy jusson több a családoknak. Hozzátette: arról kell, hogy szóljon a politika, hogyan lesz Magyarországból élhető és szerethető ország. "Ahol önök a gonosz birodalmát látják, én ott látok egy nagyszerű országot, amely tudja, hogy csak a saját teljesítményével juthat többre" - mondta. Korábbi, üzletemberi tevékenységére utalva elmondta, ha azt kérdezik tőle, hogy tisztességesen boldogult-e, azt válaszolja: "Mi az, hogy! Nagyon is! Törvényesen és tisztességesen!"

Mécs Imre az [origo]-nak azzal indokolta döntését, hogy csak egy rövid, lakonikus választ tudott volna elfogadni a minisztertől. Azért nem tartotta helyesnek Gyurcsány reakcióját, mert az egyik ingatlanügyben már ügyészségi vizsgálat is indult, elég lett volna röviden válaszolni. Mivel kormánypárti képviselő, nem akart nemmel voksolni, a tartózkodással akarta kifejezni nemtetszését - mondta Mécs. Szalay Gábor nem akart nyilatkozni arról, miért tartózkodott.