Az ítélet szerint Horváth Béla tavaly novemberi sajtótájékoztatóin, nyilvános megszólalásaiban megsértette az SZDSZ jó hírnévhez fűződő személyiségi jogait többek között azzal, hogy valótlanul állította: a pártnak 800 millió forintos adóssága van és azt bűnös módon számolta fel, valamint azt a hamis látszatot keltette, hogy az SZDSZ mérleghamisítással és a párttörvény durva megsértésével kétszer annyit költött a választási kampányra, mint amennyit bevallott, és valótlanul állította, hogy a párt pénzügyi beszámolójában be nem vallott pénzeket fordított kampánycélokra.
Az ítélet szerint Horváth Béla azzal is megsértette az SZDSZ jó hírnévhez fűződő személyiségi jogait, hogy valótlanul állította: a párt Zuglóban zugértékesít, "mutyizik", és a való tények elhallgatásával azt a hamis látszatot keltette, hogy az SZDSZ volt az, amely a zuglói önkormányzattól nagy értékű ingatlant vásárolt, mely adásvételt a panama gyanúja lengi körül.
Azzal is megsértette az SZDSZ személyiségi jogait Horváth Béla, hogy valótlanul állította: a párt tiltott pénzügyi tevékenységet folytatott, pénzügyi követeléseket vett, illetve adott el, továbbá 70 millió forintos veszteséget tüntetett el a törvényeket kijátszva, és megsértette a párttörvény rendelkezéseit, amikor 1997-ben részvényt vásárolt.
A bíróság mindezen jogsértések megállapítása mellett eltiltotta Horváth Bélát a további jogsértéstől, illetve kötelezte, hogy az ítélet rendelkező részét saját költségén tegye közzé a Magyar Hírlap, a Magyar Nemzet, a Népszabadság és a Blikk című napilapokban, továbbá juttassa el az MTI-hez. Ezen túl a bíróság kötelezte Horváth Bélát arra is, hogy fizessen meg az SZDSZ-nek kétmillió forintot, illetve annak 2001 novemberétől számított kamatait.