Elhalasztották a Pallag-per tárgyalását<br/>

Csütörtökön megkezdődött a Pintér Sándor belügyminiszter által Pallag László ellen indított személyiségjogi per. Pintér azért perelte be az olajbizottság elnökét, mert június 8-án tartott sajtótájékoztatóján nyilvánosságra hozta azokat a vádakat, amelyeket Nógrádi Zsolt állított a belügyminiszterről. Pallag jogi képviselője elismerte, hogy az állítás akár személyiségi jogokat is sérthet, ám azt állította: Pallag mindezt jóhiszeműen, közérdekből tette. A bíró elnapolta a tárgyalást október 9-re, amikor Pintérnek és Pallagnak is kötelező megjelennie.

Pintér Sándor belügyminiszter június 19-én személyiségjogi pert indított Pallag László, az olajbizottság kisgazda elnöke ellen. Pallag ugyanis június 8-án sajtótájékoztató keretében beszámolt arról, hogy Nógrádi Zsolt az olajbizottság előtt több politikusra nézve tett terhelő vallomást. Pallag azt mondta: "1992-től 1996-ig Pintér Sándor, az akkori országos rendőrfőkapitány is tudott arról, hogy mi folyik az olaj kapcsán Bács-Kiskun megyében: többször megjelent ott, megjelent az alvilág által rendezett rendezvényeken." Pallag hozzátette: Nógrádi szerint ezekről a találkozókról az akkori országos rendőrfőkapitány kocsijában "hol 20, hol 50 millió forintot tartalmazó" táskákkal távozott többedmagával. Később ezt Pallag többször megismételte.

Pintér személyiségi jogainak megsértése miatt 5 millió forint nem vagyoni kártérítést kért, valamint azt, hogy Pallag hasonló sajtótájékoztató keretében kérjen bocsánatot az alaptalan vádakért. Emellett azt is kérte a bíróságtól, hogy tiltsák el a kisgazda politikust a további jogsértésektől, mivel Nógrádi vallomásából később is többször idézett.
Pintér közölte: ha megítéli neki a bíróság a kártérítést, az összeget a szolgálatteljesítés közben elhunyt rendőrök családjának megsegítésére létrehozott alapítvány számlájára utalja át.

Pallag védője, Tompos Judit a kereset elutasítását kérte. Az ügyvédnő többször összekeverte beszédében a jogi fogalmakat, ezért a bíró folyamatosan rákérdezett: pontosan hogyan érti, amit mondott. Tompos nem vitatta, hogy elhangzott az ominózus mondat, ami ezáltal nagy nyilvánosságot kapott. Azonban azt állította: Pallag országgyűlési képviselőként alkotmányos kötelezettségét teljesítette, amikor a választói - "azaz a megbízói" - tudomására hozta Nógrádi vádjait. A képviselő szerint nem Pallagot, hanem az Országgyűlést kellett volna Pintérnek perbe fognia, mivel a kisgazda politikust az Országgyűlés hatalmazta fel arra, hogy az olajügyekkel foglalkozzon. Ezért azt kérte, hogy másodrendű alperesként vonják perbe az Országgyűlést, Pallagot pedig eresszék ki a perből.
Pallag védője azt is állította: adott esetben még akár személyiségi jogokat is lehet sérteni, hogy kiderülhessen az igazság. Nógrádi vádjait pedig szerinte mindaddig igaznak kell tekinteni, amíg be nem bizonyosodik az ellenkezője.

A kisgazda politikus jogi képviselője arra is kérte a felperest, hogy adjon át egy pontos listát a sajtótájékoztatón megjelent újságírókról, hogy ugyanolyan körülmények között lehessen adott esetben egy helyreigazító sajtótájékoztatót tartani. "Abban az esetben, ha a felperes ennek nem kíván eleget tenni, beavatkozóként perbe hívjuk a magyar média valamennyi képviselőjét" - mondta Pallag jogi képviselője. Szerinte ugyanis a média képviselőinek mint másodközlőknek ellenőrizniük kellett volna Pallag állításának valóságtartamát.
Tompos Judit arra is hivatkozott, hogy az olajbizottság a sajtótájékoztató után pár héttel a teljes Nógrádi-vallomást nyilvánosságra hozta.

A felperes Pintér Sándor jogi képviselője szerint Tompos "egészen új megközelítését adta a személyiségi jog fogalmának". Szerinte ha valamilyen bűncselekményre utaló információ jut egy képviselő tudomására, azt át kell adnia a bűnüldöző szerveknek, vagy meg kell győződnie az állítás valóságtartamáról. "A bizottság kifejezetten kérte, hogy ne hozza Pallag nyilvánosságra a vallomást. A népszuverenitás elve nem jogosítja fel az országgyűlési képviselőt arra, hogy bármit szabadon állítson" - mondta. A teljes vallomás nyilvánosságra hozásával kapcsolatban pedig megjegyezte: a bizottság döntésére pont Pallag sajtótájékoztatója miatt került sor.

Az ügyvéd mellékletként beterjesztette az országgyűlés rendkívüli, "olajos" ülése jegyzőkönyvének azt a részét, amelyben Polt Péter legfőbb ügyész beszámol az ügyészségi nyomozás eredményéről. Csatolta az ügyészségi nyomozó hivatal nyomozásmegszüntető határozatát is.
Pallag jogi képviselője szerint ezek nem bizonyítékok, mivel a határozat még nem jogerős.

Tompos azt kérte: a bíróság járjon utána, hogy az ügyészségi nyomozó hivatal határozata jogerős-e már, kérdezze meg a Legfőbb Ügyészséget, hogy Pallag bejelentése miatt indítottak-e eljárást, illetve győződjenek meg arról, hogy Pallag ellen ugyanebben az ügyben büntetőfeljelentés is érkezett Pintértől. Szerinte amíg a büntetőperben nincs ítélet, addig nem lehet kimondani, hogy Pallag személyiségi jogokat sértett.

A sajtóperekben járatos bíró, Pataki Árpád október 9-re halasztotta a tárgyalást. Akkor Pintérnek és Pallagnak is meg kell jelennie a tárgyaláson. Pallagnak arról kell beszámolnia, mi indokolta tettét (Nógrádi vádjai egy részének nyilvánosságra hozását), Pintérnek pedig arról: milyen hátrányok érték, ami miatt indokoltnak látja az 5 millió forintos kártérítést.

Kapcsándi Dóra

Ajánló:

Korábban:

(2000. június 9.)