Parlamenti röplapozók: "Gyávaság lett volna ezt nem megtenni"

Az iraki háború ellen a Parlamentben röplapozó Ahimsa-csoport tagjai vendégeskedtek az [origo] Társalgójában. A beszélgetésből kiderült, kinek akarnak jót, hogyan jutottak be a Parlamentbe, milyen büntetést várnak tettükért az aktivisták, akik sok más mellett azt is elmondták, mi az az Ahimsa és bánják-e, hogy a média így felkapta őket.

- Sziasztok, Dorci és Steve várja kérdéseiteket! Mi követtük el a parlamenti akciót, bátran kérdezzetek, és bátran válaszolunk :)

Sziasztok! Honnan jött ez a hirtelen elhatározásotok? Nem bántátok meg, amit csináltatok, úgy értem, nem volt utána semmi komolyabb 'büntetés'? (peterson84)
- Az ötlet egy szórakozóhelyen üldögélve, beszélgetve pattant ki a fejünkből, nem kellett hozzá semmiféle világmegváltó gondolati állapot vagy bármi ilyesmi. Egyikünk sem bánta meg, ami történt, bár az egyikünknek ez valószínűleg az állásába került.

Milyen indíttatásból tettétek, amit tettetek? (_Memphys_)
- Békepártiak vagyunk, és ellenezzük háborút, és ennek egy természetes dolognak kellene lennie, hogy mások is ezt gondolják.

Sziasztok. Igazából miért harcoltok? (attila5248)
- Mi ellen harcolunk - inkább az a kérdés: az erőszak és a háború ellen. Ezek a világban milliók életét teszik tönkre, holott ha az átlagemberek nagy része kiállna azokért, akik szerte a bolygón különféle elnyomás alatt élnek, gyökeresen megváltozhatna ez a helyzet.

Most ti kinek akartok jót? (Raismond)
- Elsősorban Irak lakosságának, akik éppen háborús megszállás alatt kénytelenek élni, másodsorban pedig a háborús megszállásban részt vevő országok állampolgárainak, akik pedig bármikor egy terrorakció áldozataivá válhatnak.

Üdv! Gondoljátok, hogy ezzel az akcióval elérhettek valamit? Ha így lenne, az példa lenne a renitens viselkedés célravezető voltára! Mi a véleményetek? (Friedh|off)
- Igen, reméljük, hogy ezzel az akciónkkal elértük azt, hogy az emberek merik vállalni véleményüket, nem érzik azt, hogy átlagemberként tehetetlenek az őket "képviselő" politikusokkal szemben, és számos legális akción keresztül fejezik majd ki a témával kapcsolatos véleményüket.
Az akciónkat egyébként polgári engedetlenségi akciónak tekintjük, azaz tisztában vagyunk azzal, hogy bizonyos szabályokat megsértettünk, és senki másnak nem javasoljuk, hogy ilyen féllegális akciókban vegyen részt. Azonban úgy érezzük, hogy ha a lelkiismeretünk ezt diktálta, akkor gyávaság lett volna ezt nem megtenni.

Gratulálok, tiszta szívemből egyetértek veletek. Sikerült politikailag elérni valamit? (Mármint nem abban a szférában, hogy sok mindenki egyetértését fejezi ki az utcán.) (donsam)
- Köszönjük! Szerintünk politikailag nem mi tudunk elérni eredményt, hanem azok az emberek, akik most rádöbbentek arra, hogy minden egyes állampolgár hozzá tud tenni valamit egy ilyen jellegű közös törekvéshez. Ha ezt tényleg elegen megteszik, akkor kénytelenek lesznek a politikusok is figyelmet fordítani rájuk.

"Ezért katonák, nem?"

Milyen következményei lehetnek annak, ha a magyar csapatok kint maradnak ? (_scr3w_)
- Inkább arra válaszolnánk, hogy miért jobb, ha nem maradnak kint: egyrészt az országimázshoz is nagymértékben hozzájárulhat a békés rendezés melletti állásfoglalás, másrészt pedig ha Magyarország negyedikként elhagyja Irakot, valószínűleg további országok követik ezt a példát.

Gondoljátok, ha kivonulnak a magyarok Irakból, az megold bármi problémát is? (ikork)
- Úgy gondoljuk, hogy ha a magyarok (és a megszálló csapatok) Irakban maradnak, az egyre súlyosabbá teszi a helyzetet, s a tapasztalat azt mutatja, hogy ezen az úton többezres nagyságrendű halálos áldozat van már, de nem biztos, hogy ezen keresztül sikerül végrehajtani az ország humanitárius stabilizálását.

Drci és Steve

Magával az iraki háborúval vagy csak azzal nem értetek egyet, hogy magyar katonák kint Irakban békefenntartó szolgálatokat látnak el? (gianfrancoferre)
- Eleve a háborúval nem értünk egyet, ha ez bármilyen formában is megjelenik. Az egyébként fontos, hogy a magyar katonák iraki szerepvállalásáról szóló országgyűlési határozatban egyáltalán nem szerepel a békefenntartás, mint az iraki "misszió" célja.

Akik Irakba mentek, valószínű tudták, hogy veszélynek lesznek kitéve. Fizetett, kiképzett katonák, Irakban pedig feladatuk és munkájuk van, miért kéne hazaszaladniuk, ha esetleg nem teljesen biztonságos? Ezért katonák, nem? Ott pedig háború volt (van) (eu_kariota)
- Szerintünk ez nem a katonák elsődleges döntése volt, hanem azoké, akik ezt kitalálták, hogy egyáltalán katonákat kellene kiküldeni Irakba. Emellett nagy örömmel halljuk, hogy a katonák nincsenek életveszélyben, sajnos, az iraki civilekről ez nem mondható el.

Én nem értek veletek egyet. Szerintem igenis részt kell vennünk a háborúban, és ha tehetném, én is mennék harcolni. (egy katona) (attila5248)
- Értjük, és örülünk, hogy egy olyan országban élünk, ahol pró és kontra is elmondhatják az emberek a véleményüket, reméljük, ez a jövőben is így marad.

Ha kivonjuk a csapatokat, csak azt bizonyítjuk, hogy minket lehet támadni, nem? (hardrelease)
- Ha kivonjuk a csapatokat, azzal azt jeleztük hogy Magyarország képes az aktuális helyzet figyelembevételével dönteni, és nem ragaszkodik egy hamis adatok alapján indított fegyveres megszállásban való részvételhez.

Igazából nem értem a tiltakozásotokat. A magyar csapat nem háborúzni ment ki Irakba, hanem fenntartani valamiféle rendet, békét. Belegondoltatok abba, ha mindenki kimenne Irakból, mekkora lenne ott a káosz? Szerintem gyakorlatilag kiirtanák egymást a szemben álló felek. Így legalább van valamiféle hatalom ott is. Vagy tévedek? (ikork)
- A magyar csapatok "humanitárius és szállítási" feladatokra kaptak felhatalmazást, ehhez képest az általuk megtett kilométerek 3%-ában szállítottak humanitárius céllal.
Az az elképzelés, hogy Magyarország vegyen részt egy olyan akcióban, ahol kazettás bombákkal, tankokkal és aknavetővel folytatnak egy humanitárius stabilizációt, még számunkra, laikusok számára is furának hangzik, azonban a tapasztalat is azt mutatja, hogy a helyzet nem hogy nem stabilizálódik, hanem egyre romlanak az életkörülmények, és egyre több a halálos áldozat.

Ha valaki katona, akkor ez a foglalkozása. Fizetésért vállalta, hogy katonásdit 'játszik'. Ebben bizony benne van az is, hogy az ellenség is 'pályán van'. Miért kéne megfosztani embereket a munkahelyüktől, fizetésüktől? (Rodek)
- Attól, hogy a katonák önszántukból jó fizetésért vannak kint, ez még nem teszi a háborús megszállást és a civil áldozatok ezreit pozitív vagy akár csak elfogadható dologgá.

Pont láttam a közvetítést élőben az önök akciója közben, egyszerűen nonszensznek tartom, amit műveltek. Az Irakban szolgáló magyar katonák sem szeretnének hazajönni, ugyanis nem ingyen vannak ott. (xc)
- Lásd fent.

"Az erőst kell követnünk, mint az állatvilágban. Nem?"

A NATO-belépést is elleneztétek anno? (ikork)
- Mint szervezet, az Ahimsa-csoport nem létezett a NATO-ba lépéskor, de a tagok közül többen részt vettek NATO-ellenes demonstrációkon.

Véleményetek szerint hogyan lehet garantálni az ország biztonságát (ha nem a NATO-val)? Mert ha egy szövetség keretein belül, akkor adok-kapok van, mindegy, milyen szövetségről van szó... (ildee)
- Majd amikor a tasmán légierő támadást intéz országunk ellen, majd megkérdezzük a svájciakat, hogy ők függetlenként hogy voltak képesek eddig védekezni ilyen jellegű atrocitások ellen :)

Forrás: [origo]

Bocs, de Svájc nem értékes célpont. Az USA igen, mi gyenge állam vagyunk, ergo az erőst kell követnünk, mint az állatvilágban. Nem? (hardrelease)
- Szerintünk egy háborúban való részvételt és emberek tízezreinek megölését semmiféleképpen nem legalizálhatja az, ha az ország vezetői úgy látják, hogy gazdasági ill. politikai előnyeink származhatnak ebből.

Szép dolog, hogy elmondjátok, hogy nem lehet rendet tenni Irakban, de vázolnátok röviden, szerintetek hogy kellene a folyamatnak végbemennie? (flimo)
- Mi nem vagyunk nemzetközi hírű szakemberek, az ENSZ képviselőitől azonban több alkalommal hangzottak el békés rendezésről szóló javaslatok, valószínűleg tudnának segíteni nektek az ilyen kérdések megválaszolásában :)

Az ENSZ-terveknél szerintetek nem kell katonai részvétel? Vagy akkor támogatnátok a magyar katonai jelenlétet Irakban? (flimo)
- Ha az a kérdés, hogy humanitárius stabilizálásban, amely jellemzően erőszakmentesen az iraki nép támogatásával zajlik, szerintünk részt kéne hogy vegyen Magyarország, könnyen lehet, hogy igent mondanánk.

Szerintetek mi lenne a 'legjobb' megoldás? Úgy kivonni a csapatokat, hogy Irakban ne szabadulhasson el a káosz. Végül is segíteni kéne... (potato)
- Biztosak vagyunk benne, hogy nálunk okosabb szakemberek erre könnyebben találnak megoldást, abban teljes mértékben egyetértünk, hogy jó dolog lenne, ha segíthetnénk egy olyan akcióban, amely jellemzően erőszakmentesen és az iraki nép támogatásával zajlik

Szerintetek az USA iraki lerohanása és a különböző terrortámadások között lehet összefüggés? Ti féltitek hazánkat egy ilyen jellegű támadástól? (ikork)
- Mi úgy látjuk, hogy a régi mondás, miszerint erőszak erőszakot szül, itt is működik. A terrorakcióra háború, háborúra terrorakció a válasz. Az események alapján nekünk nem igazán tűnik logikusnak, hogy még nagyobb erőszakot kelljen alkalmazni annak érdekében, hogy béke jöhessen létre.