Óriási botrány: kiderült, egy PR ügynökség manipulálta a legnagyobb amerikai filmes véleményoldalt

rotten tomatoes

Még 2018-ban mutatták be a Sundance Filmfesztiválon mutatták be az Ophelia című sajátos Shakespeare-adaptációt, amelytől a kritikusok eleinte kemény írásokat közöltek, így a leghíresebb filmes vélemény-aggregátor oldalon, a Rotten Tomeatoes-on az első kritikák alapján a film csak 46 százalékon állt, de néhány hónap elteltével az összvélemények értéke felugrott 62 százalékra. Most derült ki, a filmet promotáló Bunker 15 nevű PR-ügynökség fizetett az összértéket felfelé tornászó pozitív kritikákért.

A Claire McCarthy által rendezett sajátos Hamlet-parafrázis, az Ophelia annak ellenére megbukott, hogy olyan sztárokkal próbálták eladni, mint Daisy Ridley, Naomi Watts és Clive Owen. A Sundance után csak limitált moziforgalmazást kapott (szerény, 242 115 dolláros jegyár-bevételt elérve), majd kisvártatva a VOD-kínálatban bukkant fel.

Mégis, az eleinte elmarasztaló kritikák, amelyek megjelentek a legnagyobb véleményaggregátor portálon, a Rotten Tomatoes-on, hamar a film minőségét ecsetelő írásokkal egészültek ki, így a film már korántsem tartozik a "legromlottabb" minőségű filmek közé az oldalon.

A Vulture most kiderítette, a Rotten Tomatoest csúnyán manipulálta a Bunker 15 nevű ügynökség, amely kisebb filmes oldalak kritikusainak fejenként 50 dollárt fizetett azért, hogy pozitív hangvételű értékeléseket írjanak a filmről, ennek köszönhetően billent át a film értékelése a pozitív tartományba (60 százalék alatt egy film "rohadt", 75 százalék felett "friss" minősítést kap, így eligazítva az oldal látogatóit, mit érdemes megnézni).

Bár a Rotten Tomatoes valójában áldozat és nem tettes, mégis az ún. Ophelia-botrány kipattanása után több amerikai kritikus is úgy vélte: ha ennyire könnyen befolyásolható az oldal, lehet, le kellene szokni arról, hogy újságok egy film értékét a RT-százalékok alapján próbálják alátámasztani.