Közkincs a kép, ha egy majom a fotós

Naruto világhírű szelfije

Egy természetfotós és a Wikipedia vitázik a szerzői jogokról egy majom által készített szelfi kapcsán.

Hatalmas vita robbant ki a szerzői jogokról egy, a Wikipedia képadatbázisára felkerült majomfotó kapcsán. Bár a fotót egy makákó készítette magáról (ő maga exponált), David Slater természetfotós szerint azonban a fotózáshoz az ő gépét használta az állat, ezért a jogdíjak őt illetik. Az esetből azért lett botrány, mert a fotós töröltetni akarta képét a Wikimedia adatbázisából, ám a portál visszautasította azt.

A brit természetfotós három éve utazott Indonéziába üstökös makákókat fotózni, amikor az egyik majom kivette a kezéből a gépet, s elkezdett vele szelfiket csinálni. A fényképek egy szempillantás alatt rendkívül népszerűek lettek világszerte.

Ekkor döntött úgy a Wikipedia, hogy a fotókat feltölti saját adatbázisába, ahonnan bárki ingyenesen letöltheti, és szabadon felhasználhatja azokat. A leírásban az is szerepel, hogy a fotó a szerző felvétele, vagyis a majomé. A képeket a public domain, vagyis közkincs kategóriába sorolták.

Kit illeti meg a jogdíj: a fotóst vagy a majmot?

A természetfotós úgy gondolja, mivel az ő felszerelésével készült a kép, ő állta az utazás költségét, megszervezte a fotózást, ezért a kép az ő munkájának gyümölcse, s emiatt jogi útra tereli az ügyet.

Az üstökös makákó által készített fotó David J. Slater kamerájával Forrás: Caters News Agency/David J Slater

A per több érdekes kérdést vet fel a szerzői jogok kapcsán. Slater érve - miszerint az ő felszerelésével készült a kép, s ezért az ővé - megdől, amint a majom helyére egy embert helyettesítünk be. Ugyanis nem azt a személyt illeti meg a jogdíj, akié a gép - legyen az egy kamera, vagy laptop - hanem azt, aki az alkotást: fotót, regényt, egyéb szellemi terméket készíti.

A Wikipedia bojkottjára szólított Slater

Másrészt ha a makákót illeti meg a jogdíj, hogy is tudná kérvényezni képei törlését a Wikipedia adatbázisából. De vajon a majom vajon bűncselekményt követett-e el azzal, amikor engedély nélkül eltulajdonította, s felhasználta a természetfotós felszerelését?

A Wikimedia alaptvány szóvivője szerint a szerzi jog jelen esetben senkit sem illet meg, épp ezért került a közkincs kategóriába a fotó az adatbázisban. Slater válaszul a Wikipedia bojkottjára szólította az internetezőket. “A jogszabályokat saját érdekeik szerint használják fel, az oldal szerkesztői lehetnének az új Hitlerek, vagy az új Sztálinok” - mondta a fotós.

A makákó nem szerző, tulajdon

A Huffington Post által megkérdezett jogász elmondta, az Egyesült Államokban hatályban lévő törvények alapján a fénykép "szerzője" azon "személy", amely "hozzájárult a tartalom létrejöttéhez". Jogi szempontból nézve "személy" csak természetes személy, vagy gazdasági társaság lehet, vagyi ember(ek). Másrészről az állatok “tulajdonnak”, és nem személynek minősülnek.

Még egy majom-szelfi Indonéziából Forrás: Caters News Agency/David J Slater

A Verge-nek nyilatkozó ügyvéd ugyanakkor a Wikipediával ért egyet, miszerint senkit sem illet meg a szerzői jog. “Azért, mert Slater birtokolja a fényképezőgépet, nem az ővé a fotó, hiszen nem ő készítette. Még a beállításokat - fehéregyensúly, fókusz, kompozíció - sem ő választotta meg ehhez a fotóhoz. Ugyanakkor ha már beállította volna a kamerát, portré készítéséhez, akkor az már közös munkának számított volna”.