Az ügyészség szerint volt molesztálás

Budapest, 2015. február 24. Az egyik vádlott, K. Rudolf a büntetőperén, amelyet nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmény miatt tárgyalnak a Budapest Környéki Törvényszéken 2015. február 24-én. A bíróság háromrendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettében bűnösnek kimondva egyenként két-két év börtönbüntetésre ítélte a szigetszentmiklósi házaspárt. A szemérem elleni erőszak és erőszakos közösülés bűntette alól viszont felmentették őket. Mivel a bíróság az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámította, a büntetést letöltöttnek tekinti. MTI Fotó: Marjai János

A bíróság keddi állításával szemben az ügyészség minden bizonyítékot megszerzett a szigetszentmiklósi gyermekmolesztálásról. A Pest megyei főügyész csütörtökön azt mondta, hogy a gyerekeket biztosan bántalmazták szexuálisan is, nem csak elhanyagolták őket, ahogy az enyhe ítélet állítja. Ezt több szakvélemény és egy poligráfos vizsgálat is bizonyítja.

Merőben másképp látja a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazási ügyet az ügyészség és a sokak szerint meglepően enyhe elsőfokú ítéletet kedden kihirdető Budapest Környéki Törvényszék. Szabó Ferenc Pest megyei főügyész csütörtökön azt mondta, „sokat látott rendőrök és ügyészek sem találkoztak eddig olyan horrorisztikus történettel”, mint a szigetszentmiklósi eset.

Alaptalan kritikák

A Pest megyei főügyész azért hívott össze sajtótájékoztatót, hogy megvédje a vádhatóság korábbi álláspontját. A Szegedi Gyöngyvér vezette bírói tanács nem találta bizonyítottnak a vádirat – közvéleményt fölháborító – legsúlyosabb állításait, vagy egyenesen úgy értékelte, hogy azok nem történtek meg. Ezért a szülőket a szexuális zaklatás vádja alól felmentette, csupán veszélyeztetésért ítélte el őket, mert elhanyagolták három gyermeküket.

Igenis volt zaklatás

Szabó Ferenc szerint a három gyereket a szülők „enyhe kifejezés, hogy nem megfelelő körülmények között tartották; és ezen túlmenően szexuális erőszakos cselekményeket követtek el velük, és arra is kényszerítették a három gyereket, hogy egymással is szexuális cselekményeket kövessenek el”.

Az apa a tárgyalóteremben Forrás: MTI/Marjai János

Azt is hozzátette, hogy a főügyészségnek nem az a problémája, hogy a bíróság másképp ítél meg egy ügyet, mint ők, hiszen ez máskor is előfordul, ez hozzátartozik az igazságszolgáltatás normális működéséhez. De a nyomozóhatóságot ért kritikák szerinte alaptalanok és rosszindulatúak.

A nyomozás előtt is vizsgálták a gyerekeket

Az ügyben a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság nyomozott, a főügyészség fokozott felügyelete mellett. A gyerekeket azonban már a nyomozás kezdete előtt is vizsgálta szakpszichológus, mert a nevelőszüleiknek azt mondták, hogy bántották őket. A vizsgálat akkor azt derítette ki, hogy valóban bántalmazták mindhárom gyermeket. Ezért is tette meg a feljelentést a gyámhatóság, és ezért indult a nyomozás – mondta Szabó Ferenc.

Elég bizonyíték volt

A törvényszék szerint a nyomozás hiányos és logikátlan volt. A főügyész erre azt mondta, hogy a gyámhivatali dokumentumokban „számos olyan momentum volt, amelyet bizonyítékként figyelembe lehetett volna venni”.

A bíróság úgy vélte, további tanúkat kellett volna még meghallgatni az ügyben. A gyerekek állításait, ráadásul nem, vagy nem pontosan ellenőrizték.

Jó-e a szakértő?

A nyomozás közben meghallgatták a SOTE szakértői intézetének igazságügyi pszichológusát is, aki szintén azt állapította meg, hogy valószínűleg történt „szexuális abúzus”. Ezután a szülőket poligráfos vizsgálatra küldték, ahol szintén az derült ki, hogy elkövették a vádiratban leírtakat. Ezek azonban az ítélet indoklásának nyilvános részén nem kerültek szóba. Ráadásul ezeket a bíróság nem vette figyelembe. A poligráfos vizsgálat helyett egy grafológus szakvéleményét kérték, a SOTE szakértője pedig a bíró szerint nem volt kompetens a kérdésben, mivel nem gyermekpszichológus.

A főügyész szerint azonban a szakértőnek eddig soha senki sem kérdőjelezte meg a véleményét.

A szülők a bíróság előtt Forrás: MTI/Marjai János

A sérüléseket is vizsgálták

Megvizsgálták a gyermekek sérüléseit is, szintén igazságügyi szakértőkkel. A sérüléseket a tárgyalás zártságára hivatkozó Szabó Ferenc nem részletezhette, de azt elmondta, hogy „teljesen egyértelműen véleményezték, hogy a gyermekek elszenvedték a szexuális cselekményeket. Ezek egyértelmű orvosszakértői bizonyítékok voltak a főügyész szerint. A szakértői véleményeken túl kihallgatták a gyerekek tanárait, a szomszédokat, és megnézték a szigetszentmiklósi házat is.

Az igazsággal kellene foglalkozni

Szabó Ferenc szerint „nagyon más nem képzelhető el nyomozati cselekményként” – utalt a keddi ítélethirdetéskor elhangzó bírálatokra. A főügyész a bíróság munkáját kifogásolva azt is elmondta, hogy a legnagyobb gyermeket összesen hétszer hallgatták meg, háromszor a bíróságra idézték, pedig ezt a gyerek érdekében minél kevesebbszer kellett volna megtenni. „Nem a váddal, hanem az igazsággal kellene foglalkoznia a bíróságnak” – mondta.

Fellebbeztek

A szigetszentmiklósi gyerekek ügyében az ügyészség fellebbezett. Megismételt eljárást és a bűnösség megállapítását szeretnék.